联合检测梅毒特异性和非特异性抗体的临床应用

刘中书

【摘要】目的：探讨观察联合检测梅毒特异性和非特异性抗体的临床应用价值。方法：2020.8-2021.10，选取疑似梅毒血样117份进行研究，分别应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TP-Ab）进行检测，以临床综合诊断结果为金标准，比较两种检测方法与联合检测方法的结果。结果：临床综合诊断显示，有42例梅毒患者。TP-Ab联合TRUST检测的准确性、敏感性、特异性均大于TP-Ab单一检测、TRUST单一检测（P＜0.05）。结论：联合检测梅毒血样的特异性抗体及非特异性抗体，可提升疾病诊断准确性，值得推广。

关键词：梅毒；甲苯胺红不加热血清试验；特异性抗体；酶联免疫吸附试验；非特异性抗体

梅毒属于性传播疾病，也是一种全身性疾病，梅毒螺旋体感染是诱发疾病的主要原因[1]。梅毒具有较长的病程，疾病表现相对复杂，表现存在多样性，会对人体各个器官造成不同程度损伤[2]。梅毒早期仅会侵犯患者的皮肤及黏膜，梅毒后期则会侵犯患者的心血管及中枢神经系统等。伴随着抗生素药物的广泛应用，部分患者以隐性感染为主，缺乏典型症状表现，所以容易误诊、漏诊。梅毒血清学是临床主要检测方法，可检测特异性抗体与非特异性抗体，辅助临床确诊疾病。本文以2020.8-2021.10获取的疑似梅毒血样117份进行研究，探讨抗体联合检测的效果，报道如下。

1·资料与方法

1.1临床资料

2020.8-2021.10，选取疑似梅毒血样117份进行研究。纳入标准：（1）血样提供者均进行采血前准备，可保证血样实际质量；（2）同一受检者的血清均有2份及以上，可满足血清学检测需求。排除标准：（1）污染血样、溶血血样；（2）未进行采血前准备血样。

1.2方法

患者均提供3ml空腹静脉血，经离心处理后获取血清，当日完成血清学检查。酶联免疫吸附试验（TP-Ab）采用英科新创（厦门）科技有限公司提供的TP-Ab试剂盒、郑州安图酶标仪完成检测。甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）采用上海荣盛生物技术有限公司提供的TRUST试剂盒、安图PHOMO酶标仪、爱林WZR-H6000型数显混匀器、安图anthos fluido洗板机完成检测。检测严格遵循试剂盒说明书进行，操作人员严格遵循检测要求完成血清检测。

1.3观察指标

患者的TP-Ab检测结果、TRUST检测结果、TP-Ab联合TRUST检测结果（其中一样显示阳性则可纳入阳性范畴），以临床综合诊断为金标准，计算各项检测的相关参数。

1.4统计学方法

检测数据录入Excel，在SPSS 22.0统计软件中分析。

2·结果

临床综合诊断（金标准）显示，117份血样中有42例梅毒血样（阳性）、75例非梅毒血样（阴性），阳性率35.90％、阴性率64.10％。TP-Ab检测特异性抗体，检出结果显示，准确性70.09％、敏感性76.19％、特异性66.67％、漏诊率23.81％、误诊率33.33％、阳性预测值56.14％、阴性预测值83.33％；TRUST检测非特异性抗体，检出结果显示，准确性71.79％、敏感性71.43％、特异性72.00％、漏诊率28.57％、误诊率28.00％、阳性预测值58.82％、阴性预测值81.82％；TP-Ab联合TRUST检测特异性抗体及非特异性抗体，检出结果显示，准确性94.87％、敏感性97.62％、特异性93.33％、漏诊率2.38％、误诊率6.67％、阳性预测值89.13％、阴性预测值98.59％；TP-Ab联合TRUST检测的准确性、敏感性、特异性均大于TP-Ab单一检测、TRUST单一检测（P＜0.05）。见表一。

表1 单一检测、联合检测与金标准诊断对比

金标准诊断（临床综合诊断）	TP-Ab		TRUST		TP-Ab联合TRUST		合计
	阳性	阴性	阳性	阴性	阳性	阴性
阳性	32	10	30	12	41	1	42
阴性	25	50	21	54	5	70	75
合计	57	60	51	66	46	71	117

3·讨论

临床诊断梅毒，多需结合患者的既往病史、症状表现、实验室检查指标进行综合分析[3]。而实验室检查指标在梅毒确诊中起到决定性作用，也是最终诊断结果的重要凭据。梅毒血清学是主要应用的实验室检查，可结合梅毒抗体分为特异性、非特异性抗体试验[4]。特异性抗体在人体中的产生时间比较早、持续时间较长，属于临床认可的梅毒感染特异性标志[5]；非特异性抗体主要检测机体感染梅毒后形成的抗类脂质抗体，也是评估梅毒治疗效果的重要指标。其中特异性抗体多应用TP-Ab（TP-ELISA）试验检测，具有自动程度好、可同时进行大批量检测、检测费用低廉等优点，试验期间可进行质量控制，所以检测敏感性及特异性尚可。非特异性抗体多应用TRUST试验检测，也具有一定价值。但因为梅毒血清的非特异性抗体会伴随着病情变化和梅毒活动性平衡，在梅毒诊断中的价值并不理想，多在梅毒再次感染或梅毒复发评估中应用。本文结果显示，两种检测试验联合应用，检测准确性、敏感性及特异性进一步提升。

综上可知，梅毒特异性抗体及非特异性抗体联合检测，具有较好的检测价值。

参考文献:

[1] 刘继峰,叶瑜剑,章一近,等. 杭州地区潜伏梅毒流行病学特征及影响临床疗效的因素分析[J]. 中国中西医结合皮肤性病学杂志,2020,19(6):528-532.

[2] 李晓非,惠星星,冯晓燕,等. HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP干式荧光发光四联检技术的建立及临床评价[J]. 山东大学学报（医学版）,2021,59(8):92-98.

[3] 何聚莲,谢慈嘉,杨皓云,等. 时间分辨荧光免疫法检测TP-Ab在梅毒筛查试验中的应用价值[J]. 皮肤病与性病,2019,41(5):644-647.

[4] 佘秋民,陈嘉俊,罗秋红. 松岗地区孕妇HBsAg、HCV-Ab、HIV-Ab和TP-Ab的筛查与防控分析[J]. 中国卫生产业,2020,17(24):37-39.

[5] 殷欢,王继超,吴凤,等. 化学发光微粒子免疫分析法检测孕妇梅毒特异性抗体的应用评价[J]. 中国艾滋病性病,2021,27(5):508-511.