全国碳市场和金融市场的联动性研究

肖毅1，肖扬2

摘要

自各国在1997年签订《京都议定书》之后，不少国家都建立了区域碳排放权交易市场，欧盟碳市场是目前规模最大最有效的碳市场。在2013年之前我国的碳交易主要是参与CDM项目，即清洁发展机制。在CDM项目中，我国占据了核证减排量成交量的半壁江山。2013年起，我国陆续成立了七个试点碳市场和福建、四川两个非试点区域碳市场，并且于2021年正式启动了全国碳市场。目前对全国碳市场和金融市场的联动性研究较少，因此本文对此展开了研究。

关键字：碳市场、金融市场、联动性

一、文献综述

2013年我国陆续成立了北京、天津、上海、重庆、广东、湖北、深圳、四川和福建9个区域性碳交易市场。区域碳市场的运行为我国建立全国碳市场打下了良好的基础，积累了宝贵的经验。全国碳市场在2021年7月16日正式开市。

就全国碳市场而言，第一个履约周期内，碳权价格基本稳定，整体履约表现良好。但是，仍旧存在未履约惩罚力度不足[[1]]、市场流动性不足、活跃度低的情况[[2]]，第一个履约周期换手率仅为3%。导致市场流动性低的一个重要原因就是市场结构过于单一，这种单一体现在纳入行业的单一、参与主体的单一、交易产品的单一[2]。交易的品种仅有碳配额（CEA）和CCER，其中碳配额交易主体仅限于纳入全国碳市场的重点排放单位，CCER可以面向更为广泛的企业、机构投资者和个人投资者[[3]]。CCER对于在碳市场运行初期，对于活跃市场有重要作用，但是由于CCER存在项目不规范、价格偏低容易冲击配额交易、交易空转等等问题[[4]]，国家一度暂停了新的CCER的备案和减排量的签发，目前CCER市场的重启还没有明确时间。此外，市场结构的单一，导致全国碳市场仍旧是一个履约型市场[3]，交易价格和交易量在开市之后大幅下降而后又在临近履约截至日期时急剧回升。

国内外均有学者认为碳市场与金融市场之间存在着一定的联动性，尤其是碳市场和股票市场。但是目前对于全国碳市场和股票市场的研究较少，因此本文对此进行了研究，并对于全国碳市场的完善给出了政策建议。

二、实证分析

1. 变量选取

全国碳市场的代理变量碳价选择的是全国碳配额价格（CEA）。

股市是一国经济的晴雨表，同时也是金融市场最重要的组成部分，因此选择股市作为金融市场的代表。上证综指作为我国最主要的大盘指数，可以很好的反应一国经济的变动，因此选择上证综指作为股市的代理变量以研究全国碳市场和金融市场的联动性。

详细的变量描述见表1。

表1.变量定义表

变量类型	名称	代理变量	符号
核心变量	全国碳市场	全国碳配额价格	CEA
	金融市场	上证综指	SZZZ

2. 样本选择与数据来源

将2021.7.16-2022.3.24作为分析的时间区间，去除无效交易日，得到有效样本166个。所有数据均来自Wind数据库。

3. 描述性分析

描述性统计如下表所示:全国碳价的均值为50左右，价格明显高于试点时期，说明全国碳市场的有效性较试点市场有了明显的提升，最小值和最大值分别为41和61左右，波动不是特别剧烈，从偏度和峰度可以看出，明显不服从正态分布。上证综指的均值约3521，最小值和最大值分别为3063和3715，标准差为110左右，说明波动较为剧烈，并且从偏度和峰度也可以看出明显不服从正态分布。

表2.1 全国碳市场时期描述性统计特征

变量名称	均值	中位数	最小值	最大值	标准差	偏度	峰度
CEA	50.144	50.200	41.460	61.380	6.557	0.054	1.270
SZZZ	3521.156	3520.124	3063.965	3715.372	110.6283	-1.276531	5.146772

4. 平稳性检验

平稳性检验结果如表3.1所示：从结果可以看出，两个变量的原始数据均不平稳，对两者进行一阶差分差分滞后序列平稳，说明两个变量为单整过程。建立时间序列模型要求数据平稳之后，因此可以适用一阶单整序列进行建模分析。

表3.1变量平稳性检验结果

变量名称	ADF值	1%level	5%level	10%level	P值	平稳性
CEA	-1.350	-3.492	-2.886	-2.570	0.6058	不平稳
SZZZ	-1.020	-3.492	-2.886	-2.576	0.7460	不平稳
dCEA	-4.166	-3.492	-2.886	-2.576	0.0008	平稳
dSZZZ	-5.345	-3.492	-2.886	-2.576	0.0000	平稳

5. 模型构建

VAR比较适合用来研究变量间的联动关系，根据信息准则，选择滞后阶数为1-6阶。

6. 格兰杰因果检验

格兰杰因果检验结果如表5.1所示

表5.1 格兰杰检验结果

原假设	卡方统计量	P值	是否接受原假设
dCEA不是dSZZZ的格兰杰原因	9.7039	0.138	接受
dSZZZ不是dCEA的格兰杰原因	6.788	0.341	接受

结果显示，全国碳市场和股市没有显著的联动性。

三、结论和政策建议

本文以全国碳配额价格和上证综指的一阶差分作为研究变量，建立VAR模型并确保模型平稳的情况下，对两者的格兰杰因果关系进行分析。由于全国碳市场刚运行一年不到，并且由于相关的政策和市场机制尚不完善，并且碳金融发展还是缓慢，导致全国碳市场和金融市场之间没有显著联动性。

因此，要继续完善全国碳交易制度以及相关的法律法规，补齐制度短板。并且，要加大违约的惩罚力度，改变现在履约型市场的现状。加大碳金融的开发和金融对碳市场的支持力度，促进低碳经济的发展。

参考文献

---

[[1]] 王科,李思阳.中国碳市场回顾与展望(2022)[J].北京理工大学学报(社会科学版),2022,24(02):33-42.DOI:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.0271.

[[2]] 孙文娟,张胜军,孙海萍.全国碳排放权交易市场首个履约周期运行情况及后市展望[J].国际石油经济,2022,30(02):57-63.

[[3]] 刘惠萍,宋艳.启动全国碳排放权交易市场的难点与对策研究[J].经济纵横,2017(01):40-45.DOI:10.16528/j.cnki.22-1054/f.201701040.

[[4]] 陈婉.CCER市场有望重启[J].环境经济,2022(02):30-37.