从“筋膜枪”专利无效案谈企业专利管理

徐双

摘要：对于现代企业来说，知识产权作为一种无形资产，已逐步成为企业市场竞争的关键因素。而专利作为知识产权的重要组成部分，企业的专利管理已成为企业管理的非常重要的环节。本文以“筋膜枪”的专利无效案件为基础，通过对该专利无效决定及权利人的专利布局进行梳理，分析企业如何进行专利管理。

关键词：知识产权、专利、筋膜枪

一、案情介绍

Hypervolt筋膜枪为美国的海博艾斯公司HyperIce（以下简称：HyperIce）研发设计筋膜按摩产品。2018年Hypervolt筋膜枪一经问世，便以势如破竹之势入驻了NBA赛场、NFL赛场和UFC赛场，并迅速渗透到健身房和运动场的各个角落。

2018年2月22日，HyperIce在美国为该产品申请了外观设计专利，并于2018年7月27日以美国专利为优先权在中国申请了外观设计专利ZL201830409294.2（即涉案专利），该中国外观设计专利于2019年3月1获得授权。

2019年6月，美国的海博艾斯公司HyperIce（以下简称：HyperIce）起诉了山东省亿迈健身器材有限公司（以下简称：亿迈健身公司）、以及苏州菠萝健康科技有限公司（以下简称：菠萝健康公司），分别控告二者旗下Tezewa（特泽瓦）筋膜枪和Booster筋膜枪，涉嫌侵犯Hypervolt筋膜枪的外观专利权。

2019年07月24日菠萝健康公司对ZL201830409294.2提起了无效，随后07月25日亿迈健身公司也对该案提起了无效，两案最终合并审理。

2020年5月19日，国家知识产权局做出了无效决定，认定该外观设计专利无效。而无效的理由中最为关键的一份证据就是骑士队球星詹姆斯在2018年02月12日当天的比赛现场公开使用了Hypervolt筋膜枪，且该场比赛在腾讯体育官网上进行了实况直播。此外，由新浪NBA官博发布的微博及HyperIce官博的微博也明确记载佐证了2018年02月12日詹姆斯参加NBA比赛时所用的筋膜枪设计特征。由于上述比赛日期2018年02月12日早于涉案外观设计的最早优先权日2018年2月22日，导致涉案外观设计被无效。

该外观设计专利的无效给HyperIce带来了巨大的损失。从淘宝的数据显示，自该专利无效后，Hypervolt筋膜枪的售价已经下调了近千元。此外，通过淘宝搜索“筋膜枪”，发现与Hypervolt筋膜枪类似外观的筋膜枪品类繁多，甚至原样仿造的产品又重新上线，而失去外观设计专利的HyperIce却也无可奈何。

二、产品开发阶段的专利管理

HyperIce于2018年2月22日针对Hypervolt筋膜枪的外观申请了外观设计专利，而Hypervolt筋膜枪却于2018年2月12日就已经被运动员在赛场上使用，从而导致Hypervolt筋膜枪外观专利的无效，这无疑给HyperIce的专利管理敲响了警钟。

一款产品在上市之前需要经过商业分析、以及产品开发测试及最终上市销售，2018年2月12日Hypervolt筋膜枪还未上市，仍处于产品的开发测试阶段。在产品开发测试阶段，HyperIce公司联合NBA理疗师，借助NBA运动员的真实体验来进行测试。因此早在上市之前，运动员们就已经开始使用Hypervolt筋膜枪。

为了提高可靠性及用户体验，产品的开发过程中邀请测试人员对产品进行体验是不可避免的。但在这个过程中，企业的专利管理者也应建立相应的制度，以在产品还没有进行专利申请之前对产品进行保密。

首先，应该加强保密意识，对测试人员（特别是公司外部的测试人员）提出保密要求，并有针对性地签订保密协议。

其次，严格限制测试场所和测试人员范围，防止无关人员泄密。比如测试人员需要在特定测试场所测试使用，严禁将测试产品及资料带出测试场所；如果确实因测试要求需要脱落测试场所使用，对测试产品要实施相应的遮挡，防止类似于Hypervolt筋膜枪在比赛间隙使用被媒体拍摄导致泄漏的情况；测试过程中，对拍摄的影像资料也需要严格保存，防止相关人员通过社交网络传播导致泄密。

最后，在产品进行测试之前，就应该对产品进行全面的专利布局。因为产品进入测试时，产品实质上已经基本定型，此时应该从产品的外观、结构和功能上进行分析，多角度、多层次地对产品进行全面的保护。在测试后对产品进行的改进属于小规模的改进，此时可以通过优先权制度将这些小改进纳入专利保护范围。

三、全面的专利布局

HyperIce仅以一件外观设计专利起诉亿迈健身公司和菠萝健康公司，在该外观设计专利无效后，HyperIce也就失去了诉讼的基础。而通过检索发现，HyperIce在起诉之前，针对Hypervolt筋膜枪的外观也仅布局了一件外观设计专利。

Hypervolt筋膜枪作为筋膜枪领域的开创性设计，创造性地采用十字形架构，将电池、电机以及按摩头等零部件结构紧凑、美观大方的布局在一起。对于一个开创性设计的产品而言，其可布局的专利点很多，可要求的保护范围也相对较大，但通HyperIce并未大量布局筋膜枪相关专利。仅通过一件外观设计专利保护一个开创性设计的筋膜枪是远远不够的。通过淘宝网站查询，可以看到目前市面上出现了各式各样的筋膜枪，大部分的筋膜枪外观与Hypervolt筋膜枪外观相近，基本都基于Hypervolt筋膜枪的十字形架构。如果HyperIce在产品开发阶段将在Hypervolt筋膜枪的外观设计多角度的布局，市场上很多的筋膜枪都将落入其外观设计的保护范围。

在这点上，可以借鉴戴森公司在无叶风扇的外观设计专利布局，戴森公司在中国仅就无叶风扇就申请了几十件外观设计专利。而通过分析这几十件外观设计专利，戴森公司不仅对风扇的整体结构进行了外观设计专利申请，还对其各个部件单独进行了外观设计专利申请；此外，戴森公司还就无叶风扇的主要部件中空出风口和底座的结构进行了变形设计，分别进行了外观设计申请。这样的组合式专利布局能够最大化的保护无叶风扇的设计构思，也能够最大化的对无叶风扇的外观设计进行保护。

除了外观设计专利，Hypervolt筋膜枪在中国还申请了两件发明、一件实用新型，两件发明专利目前均未授权；但从整体来说，目前HyperIce公开的专利还不能够全面系统地保护Hypervolt筋膜枪。而事实上，类似Hypervolt筋膜枪的开创性产品，如果精心策划专利布局，可以建立技术垄断，为企业谋取巨大的经济利益。

专利布局不仅仅只是简单的进行专利申请，而是企业在专利管理工作中，企业的专利管理者综合考虑企业的发展方向、市场分析报告，再根据企业自身特点，充分利用公开的专利数据，通过精心的布局规划，设计一套适合于产品发展的专利组合。

此外，专利布局还需要从产品的销售区域、产品的销售策略等方向，综合对专利进行地域、时间、技术、产品等各个维度进行布局，以在全球形成保护屏障，从而提升企业产品在市场活动中的竞争力。合理的专利布局规划和方法，能够有效的避免专利申请的随机性和零散性，使得专利申请具有系统性，形成层次分明、结构清晰、面面俱到的专利组合。在面对其他企业侵权时，不只是通过单薄的一件专利来进行诉讼，而是通过多件专利组合系统地打击侵权。

四、结语

通过“筋膜枪”专利无效案件可以看出，企业应该对于未上市的产品进行严格保密，以避免技术方案泄露，给企业造成损失；此外，还需要对产品应该进行合理的专利布局，当市场上出现仿制品时，能够及时通过专利组合进行维权，以实现产品的利益最大化。

参考文献：

[1]赵北北 浅谈企业设计基因及其专利保护［J］.中国发明与专利，2018（06）：115-119

[2]梁宏 浅析企业如何挖掘专利和进行专利布局［J］.中国发明与专利，2015（01）：38-40

[3]谢顺星，高荣英，翟卫军专利布局浅析［J］.中国发明与专利，2012（08）：24-29