不同遮盖时间治疗儿童单眼弱视的疗效

徐恒

【摘要】目的：对比研究短时遮盖和全天遮盖疗法对儿童单眼性弱视的疗效。方法：前瞻性研究。对2014年2月至2016年3月在我院诊断为屈光参差性弱视的患儿，依据采用的单眼弱视遮盖疗法不同分为每天短时6h组和全天24h组。同时根据弱视程度，分为轻度、中度、重度弱视进行分析。随访监测12个月以上，对患儿弱视治疗效果进行对比及统计学分析比较。采用Wilcoxon秩和检验比较两组间弱视程度，采用χ2检验比较组间有效率和治愈率。结果：共完成监测单眼弱视患儿80例（80眼），其中短时遮盖组43例（43眼），全天遮盖组37例（37眼）。短时遮盖组治愈率62%，全天遮盖组治愈率64%，两组间治愈率差异无统计学意义（χ2=0.164，P=0.685）。短时遮盖组有效率88%，全天遮盖组有效率89%，两组间有效率差异无统计学意义（χ2=0.013，P=0.908）。轻度、中度及重度弱视患儿中，短时遮盖组与全天遮盖组有效率差异均无统计学意义。结论：与传统的全天遮盖疗法比较，短时遮盖疗法对于儿童单眼弱视治疗效果相近。

【关键词】弱视；儿童；遮盖时间

【中图分类号】R777.44【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）07-0124-02

弱视的检出率为0.7%～5.0%，平均约为2.8%[1-3]，通过及时诊断和治疗，大部分弱视可以治愈。对于儿童屈光参差性弱视治疗，遮盖疗法是公认的有效治疗手段。但是传统的遮盖疗法大多是根据患儿年龄及弱视情况，采用全天遮盖的方法。这种方法虽然已经获得广泛肯定，但是患儿在全天遮盖过程中对生活和学习均有较大影响，而存在抵触，影响到了实际的遮盖时间和效果。寻求更短时间的遮盖疗法，减少对患儿日常生活的影响，可以增强孩子的依从性，提高弱视治疗的效能。采取更加科学便捷的遮盖疗法，是眼科医生和患儿及家长的共同需要。本次研究即对此进行研究，对比不同遮盖时间对不同弱视程度患儿的疗效。

1.对象与方法

1.1对象

选取2014年2月至2015年3月在我院眼科就诊的屈光参差所致的单眼弱视患儿80例，年龄3～10岁，男41例，女39例，平均年龄6.3±2.1岁，轻度弱视38例，中度弱视23例，重度弱视19例。随即分为短时遮盖组和全天遮盖组。各组在弱视程度上无统计学差异。

1.2方法

1.2.1配镜矫正所有患儿均采用1%硫酸阿托品眼用凝胶涂眼3次/d，连续3d后医学验光，配置合适眼镜。

1.2.2短时遮盖疗法患儿晨起后双眼无遮盖戴镜生活，要求家长配合保证患儿每日放学后，根据不同弱视程度及年龄特点，遮盖视力较好眼4～6小时，并保证遮盖后弱视眼进行30min精细训练，包括穿珠、描图等。

1.2.3全天遮盖疗法要求家长配合，保证患儿根据不同弱视程度及年龄特点，从晨起后即佩戴遮盖较好视力眼的眼镜，直至晚间上床后摘下，每4～6天去除弱视眼遮盖，双眼无遮盖戴镜1天，并保证遮盖后弱视眼进行30min精细训练，包括穿珠、描图等。

1.3弱视诊断、程度及疗效评判标准

弱视诊断：视觉发育期间因为高度屈光不正、屈光参差、斜视及形觉剥夺所引发的单眼或双眼最佳矫正视力低于相应年龄的视力为弱视；或双眼视力相差2行及以上，视力较低眼为弱视[4]。

弱视程度：轻度：矫正视力0.8～0.6；中度：0.5～0.2；重度：矫正视力≤0.1。

弱视治疗效果评价[5]：无效：视力减退、不变或提高仅1行；进步：矫正视力提高≥2行，且矫正视力＜0.9；治愈：治疗后矫正视力≥0.9且随访期间视力均保持在0.9以上。

1.4统计学方法

采用SPSS18.0软件进行统计学分析。相关计量资料采用x-±s表示，两组间比较采用独立样本t检验；弱视程度的比较采用Wilcoxon秩和检验；两组间有效率与治愈率比较采用χ2检验。P＜0.05时认为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1治疗前数据资料比较

两组入组患儿在屈光矫正配镜后，遮盖治疗时间均达1年以上。两组间患儿性别、年龄数据差异无统计学意义（χ2=0.775，P=0.379；t=0.444，P=0.658）。两组患儿治疗前弱视程度间差别无统计学意义（Z=-0.275,P=0.783）。见表1。

3.讨论

使用遮盖法治疗弱视已经有超过200年的历史，是治疗双眼屈光参差性弱视最常用的方法之一。患儿由于视网膜成像清晰度不一和（或）视皮质水平竞争中出现双眼竞争抑制，而导致一眼视功能减退，形成弱视眼。遮盖优势眼可以给弱视眼更多视觉刺激，解除优势眼对弱视眼的抑制，恢复弱视眼对视觉皮层细胞的驱动作用[3]。

屈光参差性弱视遮盖疗效肯定，但是最有效遮盖量尚无定论，大多是取决于医师的经验和诊疗习惯。现阶段我国多根据患儿年龄和弱视程度来决定遮盖时间[6]，国外的研究多次报道短时遮盖治疗的有效性，美国儿童眼病研究小组（PEDIG）发现遮盖时间6h/d和10h/d对中度弱视治疗效果无明显差异，但在前5周10h/d比6h/d视力提高较快[7]。姜正美等[8]比较遮盖5h/d和10h/d在分别治疗1月后，图形视觉诱发电位显示10h/d组改善优于5h/d组，但继续观察到治疗6月后，两组P100波幅值和潜时差异无统计学意义。

通过遮盖优势眼来提高弱视眼视力已经达成共识，但遮盖疗法也存在有周围人非议、自卑感等社会心理因素影响，同时局部皮肤可能出现刺激过敏反应等。长时间的单眼遮盖对于患儿双眼视功能的建立也有影响。Holmes等[9]研究表明约25%的弱视患儿会因为遮盖失败而导致弱视复发。本研究对80例屈光参差性弱视患儿进行短时遮盖或全天遮盖治疗后发现，两组的治愈率和有效差异均无统计学意义。说明短时遮盖和全天遮盖治疗效果一致，在不同程度的弱视组间比较差异也无统计学意义。但在重度弱视组的对比研究中发现，全天遮盖组效果略好于短时遮盖组，分析认为可能与重度弱视患儿弱视眼视力较差，短时抑制无法有效帮助弱视眼形成注视，而影响疗效，因而在1年治疗观察期结束后将其由短时遮盖改为全天遮盖治疗。

幼儿弱视的治疗，患儿的顺应性非常重要，短时遮盖较全天遮盖可以更好的保证患儿治疗的完整性。同时，在幼儿园期间的无遮盖既增加了安全性，也对患儿双眼视康复有帮助。Hess等[10]研究表明双眼平衡模式下的弱视治疗对视功能的恢复效果确切，可以缩短患者双眼视的康复周期。弱视治疗的最终目标是帮助患儿建立并恢复立体视，短时遮盖疗法在保证疗效的同时，可能对双眼视功能的恢复更加高效，我们将在进一步研究中增加样本量和随访时间，全面观察短时遮盖与全天遮盖的有效性。

【参考文献】

[1]RajaviZ,SabbaghiH,BaghiniAS,etal.PrevalenceofAmblyopiaandRefractiveErrorsAmongPrimarySchoolChildren[J].JOphthalmicVisRes,2015,10(4):408-416.

[2]NakamuraA,OsonoiT,TerauchiY.Relationshipbetweenurinarysodiumexcretionandpioglitazone-inducededema[J].JDiabetesInvestig,2010,1(5):208-211.

[3]成卓慧,易法令,阎丽.屈光参差性弱视儿童视力与立体式的关系[J].中华眼视光学与视觉科学杂志,2015,17(12).

[4]中华医学会全国眼科学会斜视与小儿眼科学组.弱视诊断专家共识（2011年）[J].中华眼科杂志，2011,47,(8):768.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412-4081.2011.08.027.

[5]中华眼科学会全国儿童弱视斜视防治学组.弱视的定义，分类及疗效评价标准[J].中国斜视与小儿眼科杂志，1996,4(3):97.

[6]赵堪兴.斜视弱视学[M].北京：人民卫生出版社，2011:140.

[7]PediatricEyeDiseaseInvestigatorGroup,etal.Theclinicalprofileofmoderateamblyopiainchildrenyoungerthan7years.ArchOphthalmol,2002,120(3):281-287.

[8]姜正美、戈伟中，李小东.儿童弱视经不同遮盖方法治疗前后视觉电生理的变化.国际眼科杂志,2012,12(7):1359-1361.

[9]HolmesJM,MeliaM,BradfieldYS,etal.Factorsassociatedwithrecurrenceofamblyopiaoncessationofcessationofpatching[J].Ophthalmology,2007,114(8):1427-1432.DOI:10.1016/j.ophtha.2006.11.023.

[10]HessRF,MansouriB,ThompsonB.Restorationofbinocularvisioninamblyipia.Strabismus2011;19(3):110-118.