完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术近期的疗效

夏存杰

摘要：目的比较分析完全腹腔镜和腹腔镜辅助行胃癌根治术的近期效果。方法选则2017年1月至2018年1月在我院诊断和治疗的162例胃癌患者为受试者，随机分成A组（n=81）和B组（n=81），A组患者实施完全腹腔镜，B组患者实施腹腔镜辅助，并比较两组的治疗情况。结果两组的手术时间没有差别（P＞0.05），A组患者的出血量和手术切口大小明显小于B组（P＜0.05）；A组患者的排气时间、下床时间、住院时间以及疼痛情况均小于B组（P＜0.05）。结论在完全腹腔镜胃癌根治术中，效果良好，患者术后恢复快，具有临床价值。

关键词：胃癌；根治术；完全腹腔镜；腹腔镜辅助；近期疗效

近年来，随着中国经济的不断发展，人们的生活方式发生了翻天覆地的变化。生活压力增加，不健康的饮食和不规律的时间表导致各种疾病的高发病率。其中，消化系统恶性肿瘤，特别是胃癌的发病率逐年上升[1]。随着科技的发展，微创手术受到了医疗工作者和患者的广泛接受和认可，同时腹腔镜手术也在多种疾病中取得了较好的应用效果[2]。完整的腹腔镜和腹腔镜辅助在根治性胃切除术中有一定的效果，但两者之间的差异仍不清楚。本研究比较了完整腹腔镜和腹腔镜胃癌根治术的短期效果，以指导临床治疗。

1.资料与方法

1.1基本资料

选择2017年1月至2018年1月在我院诊断和治疗的162例胃癌患者作为受试者。随机分成A组（n=81）和B组（n=81）。对照组有50名男性和31名女性；患者年龄在30-85岁之间，平均为（55.45±3.72）岁；肿瘤位置：胃窦35例，眼底27例，贲门6例，胃体13例；病理分期：I期22例，II期32例，III期27例。研究组有男性53例，女性28例；患者年龄在31-83岁之间，平均为（56.04±3.64）岁；肿瘤位置：胃窦34例，眼底29例，贲门7例，胃体11例；病理分期：I期21例，II期35例，III期25例。对两组患者的数据进行统计学分析，未发现差异（P＞0.05）。

1.2治疗方法

两组患者均接受常规麻醉，气管插管和其他常规治疗；A组患者接受了完全的腹腔镜胃癌根治术，并对癌组织进行了全面的腹腔镜检查，包括周围淋巴结和组织；随后重建受损的消化道，包括胃十二指肠吻合术，胃空肠吻合术和食管空肠造口术。B组患者行腹腔镜辅助胃癌根治术，即腹腔镜下彻底清洁周围组织和淋巴结；而后在剑突下方6厘米左右的位置开一切口，对消化道进行重建，重建方式类似开放手术。

1.3评价指标

记录和分析两组患者的手术时间，术中出血量和手术切口大小的基本操作状态；同时评估术后患者的排气时间，下床时间和住院时间；手术后3天通过VAS评估疼痛，??评分为0-10。

1.4统计学分析

使用SPSS19.0统计软件进行统计学分析。P＜0.05为具有显著统计学差异。

2.结果

两组患者的手术时间没有差别（P＞0.05），A组患者的出血量和手术切口大小明显小于B组（P＜0.05）。见下表1。

表1手术基本情况比较

A组患者的排气时间、下床时间、住院时间以及疼痛情况均小于B组（P＜0.05）。见下表2。

表2术后基本情况比较

3.讨论

胃癌是常见的消化系统肿瘤之一，由于胃部是重要的消化器官，一旦发生癌变，严重影响患者的生活[3]。胃癌根治术是治疗效果较好的手术方式，术中完全腹腔镜手术是所有手术操作包括清除癌组织、淋巴结以及消化道重建；腹腔镜辅助仅在腹腔镜下切除癌组织和淋巴结，消化道的重建是完全开放的手术[4]。然而，关于两组术士对患者治疗及预后的影响尚不完全清楚。

本文分析了完整的腹腔镜和腹腔镜胃癌根治术对胃癌的影响。结果发现，两组手术时间无差异，A组出血量和手术切口大小明显小于B组。A组患者的排气时间，下床时间，住院时间和疼痛均小于B组患者。这表明完全腹腔镜手术对患者的伤害较小，手术后恢复快，较短的住院时间有利于降低患者的治疗费用，缓解其财政负担。

综上，完全腹腔镜胃癌根治术效果好，安全、出血少、恢复快，具有临床应用价值。

参考文献

[1]潘华，黄俊，罗洪亮，朱正明.完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术近期疗效比较[J].中国普通外科杂志，2017，26（10）：1316-1323.

[2]吉翔，王朝阳，石鑫，于建平，苏琳，李洪涛，韩晓鹏，刘宏斌.完全腹腔镜下残胃癌根治术的临床应用及近期疗效[J].腹腔镜外科杂志，2017，22（01）：36-38.

[3]崔军，司磊.完全腹腔镜与腹腔镜辅助进展期远端胃癌根治术的近期疗效比较[J].中国现代普通外科进展，2017，20（01）：38-40.

[4]陈嵩，彭北生，邝永龙.全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的近期疗效对比分析[J].中国医学创新，2016，13（23）：56-58.