组合式软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石的有效性和安全性

何俊杰

【摘要】目的：探讨组合式软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石的有效性和安全性。方法：选取2013年7月-2016年4月我院收治的68例肾结石患者作为研究目标，按照不同治疗方法分为参照组和试验组，每组中34例患者，参照组采用经皮肾镜取石术进行治疗，试验组采用组合式软性输尿管镜治疗，比较术中、术后相关指标及取石情况的差异性。结果：试验组手术时间、住院费用、住院时间与参照组作统计比较，两组间差异明显(P＜0.05)；在结石完全取净率比较上，试验组与参照组无差异(P＞0.05)。结论：组合式软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石疗效相当，二者各有优势，临床可根据患者具体情况选择治疗方案。

【关键词】肾结石；经皮肾镜；组合式软性输尿管镜

【中图分类号】R65【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）03-0094-02

肾脏结石在临床泌尿外科中十分常见，不同部位的结石，患者也会表现出不同的临床症状，肾结石的典型临床表现为血尿与肾绞痛，平静状态下患者不会出现任何症状，但经过剧烈运动之后就会发生向会阴处、腰部、下腹部等部位放射状疼痛，取石或碎石是临床治疗泌尿系统结石的常用措施，临床实践发现[1]，组合式软性输尿管镜、经皮肾镜均可有效治疗肾结石，二者联合效果更佳。本文选取我院收治的68例肾结石患者作为研究目标，现整理报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2013年7月-2016年4月我院收治的68例肾结石患者作为研究目标，按照不同治疗方法分为参照组和试验组，每组中34例患者。试验组中男性患者18例，女性患者16例，患者年龄26～74岁，平均年龄（47.3±5.2）岁；病程12d～7年，平均病程（4.3±0.6）年；结石直径13～40cm，平均（28.5±2.3）cm。试验组中男性患者15例，女性患者19例，患者年龄27～75岁，平均年龄（48.6±5.1）岁；病程13d～6年，平均病程（4.1±0.4）年；结石直径11～41cm，平均（29.6±2.1）cm。将两组患者的基线资料作统计分析，组间差异无统计学意义(P＞0.05)，存在可比性。

1.2方法

参照组采用经皮肾镜取石术进行治疗，给予患者全身麻醉并选择截石位，借助膀胱镜将输尿管逆行插入，改体位为仰卧位，通过B超定位后自11/12肋间至肩胛线间进行穿刺，直达定位的肾盏处，穿刺成功后将金属导丝放入。以筋膜扩张器为依据，顺着导丝依次穿刺，直到穿刺通道达到24F，以留置的金属鞘为依据对经皮肾取石通道进行建立。放入肾镜后利用超声碎石系统完成碎石操作，常规留置肾造瘘管和双J管，结束手术。试验组采用组合式软性输尿管镜治疗，全身麻醉并选择截石位，将输尿管硬镜置入尿道外，将预留的双J管拔除。于直视状态下从输尿管中放置输尿管硬镜，直至肾盂中，将斑马导丝留置好后，在导丝引导下将其置入肾盂12F输尿管软镜鞘中，拔出内芯。沿镜鞘放入经皮肾镜后，对肾盂及有关的肾盏结石进行确定，并将200μm的狄激光光纤置入，采用30W的碎石功率完成碎石后，常规留置2个月左右的双J管。

1.3观察指标

对两组患者的手术时间、住院费用、住院时间等进行观察记录，并将结石完全取净率、残余结石率计算出来。

1.4统计学分析

选择统计学软件处理器SPSS22.0分析全部数据，手术、住院时间、住院费用等以(x-±s)表示并行t检验，结石完全取净率等以（%）描述并行χ2检验，如果P＜0.05，则表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1对两组患者的手术时间、住院费用及住院时间进行统计对比

试验组手术时间长于参照组，其住院费用、住院时间则少于参照组，两组间差异具有统计学意义(P＜0.05)，详见表1所示。

表1对两组患者的手术时间、住院费用及住院时间进行统计对比(x-±s)

3.讨论

相关调查资料显示[2]，近几年来肾结石的发病率呈现出逐年升高的态势，其严重危害患者的身体健康和生活质量。临床的工作重点是明确肾结石的具体发病原因及针对性治疗方法，以使肾结石的损害降到最低。一般的结石直径≤20毫米，但双侧肾脏结石、肾盏结石等较复杂的结石，其直径则在50毫米范围内。而且多数肾结石患者还同时伴随肾功能不全的现象，故选择科学对症、安全有效的治疗方案尤为重要。

随着内镜技术的不断发展，在此基础上出现的经皮肾镜已广泛应用于临床，其不仅不会造成较大的创伤，且术后恢复时间短，具有较高的清除结石率。其可显著提高临床治疗效果，尽可能的减小手术创伤。但临床大量实践证实[3]，经皮肾镜术后容易出现感染、大出血等并发症，并会严重损伤肾脏功能，鉴于上述弊端，经皮肾镜术的临床推广受到很大的限制。而软性输尿管镜在表现出高效率、微创等优点的同时，还可有效降低术后并发症发生概率。目前临床对这两种治疗方案的临床价值对比报道并不多，因此，需要对二者的优点和缺陷进行深入分析，以便为临床合理选择治疗方案提供参考[4]。根据本组研究结果可知，虽然试验组手术时间长于参照组，但其住院时间、住院费用少于参照组(P＜0.05)，且在结石完全取净率比较上，两组无显著性差异(P＞0.05)，这与国内相关学者的报道结论基本一致[5]，充分证明软性输尿管镜对肾结石的治疗效果较突出，尽管手术时间有所延长，但术后恢复时间短，费用较少，有利于减轻患者经济负担，因为手术并未造成较大创伤，所以住院时间缩短，可尽早回归正常生活。

总而言之，组合式软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石疗效相当，二者各有优势，临床可根据患者具体情况选择治疗方案。

【参考文献】

[1]张艳平，刘凯隆，路保赛等.软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石的疗效及安全性对比分析[J].中华泌尿外科杂志，2014，35(11):845-848.

[2]李武学，赵兴华，许长宝等.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石疗效比较[J].山东医药，2014，54(6):92-93.

[3]张悦，李安国，李凯等.微通道经皮输尿管镜、标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效比较[J].山东医药，2012，52(22):39-40.

[4]赵中伟，张晓波，陈雄等.经皮肾镜联合输尿管软镜治疗肾结石对老年患者肾功能的影响[J].中南大学学报（医学版），2015，40(3):276-280.

[5]刘嘉，薛东炜，刘屹立等.经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂肾结石的疗效观察[J].中国医科大学学报，2013，42(7):662-663.