物资采购招标过程中的评标方法探讨

陈珂

摘要：为保证定标的科学性和公平性，本文主要介绍了多属性分析法和模糊综合评判法两种常用决策方法和其在本单位物资采购招标过程中的运用，并分别给出实例进行说明。最后分别给出了这两种决策方法适用的招标项目范围。

关键词：评标方法；多属性分析法；模糊综合评判法

中图分类号：F250文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）08-0039-02

引言

在采购过程中，招标方式作为主要的采购方式，已被证明是促进公平竞争、节约采购资金，保证采购过程公开、透明，抑制腐败行为最为有效的方式[1]。招标通常是由招标方以公开的方式发出邀请，召集若干承包商或供应商投标，然后通过招标机构规范科学的评标方法，择优选出最佳竞标者中标[2]。由于《招标投标法》明确规定了招标活动必须遵循“公开、公平、公正和诚实信用”的基本原则，因此评标成为招标投标活动中最重要的阶段，评标是否真正做到公平、公正，决定着整个招标投标活动是否公平和公正，而且关乎投标的成败，其中选择和确定适用于评标指标和方法是重中之重。不难看出，招标实质上是一个多目标多准则决策问题，评标定标则是对待评对象进行综合评价的过程。多属性分析法、模糊综合评判法、灰色关联度分析法、主成分分析法均为适用于具有定量、定性特征的多目标决策方法[3]。其中灰色关联度分析法特别适用于数量较少的定量指标数据评估[3]；主成分分析法适用于数量多、关系复杂的定量指标数据评估；模糊综合评判法适用于对定性信息的评估[3]。

评标的对象是投标方及其所提供的标的。由于我所物资招标的标的为性质、特点完全不同的采购对象，包括元器件、原材料、机电配套、固定资产等各种类别，因此评标指标的数量、性质，指标体系的结构、评价标准等方面会因招标项目的不同而产生很大的差别。然而任何一种评价方法都有其针对性和局限性，因此不存在普遍适用的招标评标方法。那么，究竟应该选取哪种方法才能达到理想的招标评标效果呢？经过实践，发现多属性分析法和模糊综合评判法比较适合我所的物资招标实际操作过程，下文将对目前我所招标业务中经常使用的这两种决策逐一给出介绍，并通过实际案例给出两种评标方法在我所的具体使用。

1多属性分析法（Multi-attribute-analysis，MAA）

1.1方法简介多属性分析法也称作综合评分法，即评标委员会根据招标方事先确定的评价指标，对各投标方的各方面进行打分，累计最高分者中标[3]。

基本的MAA模型为：（1）

式中ωi是第i个评价指标的附加权重，Sij是第j个投标方的第i个评价指标的得分，Cj表示第j个投标方的综合得分，i和j为大于1自然数。

此处ω来源于评标委员会的经验和意见，为主观赋权，或者可根据两两比较法、层次分析法得出。

1.2实际算例某厂房配套空调招标，有4家投标单位，即4个投标方案。招标委员会定有10项指标作为方案选择的评价依据（见表1），试选择中标单位。招标委员会专家按照评标项给各评标方打分，评标方得到的所有专家打分里剔除一个最高分和一个最低分后的平均值，即为该评标项的最后得分。对于评价指标1来说，各投标方的得分为：.

其中N是参加评标的专家人数，Aq1j为第q个专家对第j个投标方关于评价指标1的打分，同理可得出4家投标方的10项评价指标的分别得分，如表1所示。

.

根据评标委员会给出的各评价指标的权重＝ωi（0.3，0.1，0.08，0.04，0.05，0.1，0.05，0.05，0.03，0.2），由公式（1）得出四家投标方最后综合得分为：.

根据评标结果，投标方2综合得分最高，确定为最终中标单位。

2模糊综合评判法（FuzzyComprehensiveEvaluation，FCE）

2.1方法简介应用模糊集理论（Fuzzysettheory，FST）所建的评价模型能够根据已有的评价标准和实测值,经过模糊变换后对事物做出评价，适于处理多准则信息，并且可以在人的参与下处理不确定性问题，因此模糊集理论适用于评标。而由此得到的评标方法称为模糊综合评判法[3]。

评判过程如下：①招标方或评标委员会确定评价指标体系，形成评判因素论域U=u1，u2，…，Um，m为大于1的自然数。②招标方或评标委员会确定评价指标体系评语等级论域V=v1，v2，…，Vn，和相应的分值集F=f1，f2，…Fn，n为大于1的自然数。③根据工程的具体情况由评标专家确定各指标的重要性程度系数即权数ωi，由各权数组合成一个模糊子集，记为W=ω1，ω2，…ωn。④设定有j个投标方参加评标，j为大于1的自然数。r表示u属于评语v的隶属度，则得到投标方j的模糊评价矩阵.

⑤评价结果由模糊评价集合B=b1，b2，…bm来表示，B＝WRi，对B作归一化处理得到，则第j个投标方最后的综合得分为Ci=BiF。⑥对各方案进行比较，C中最大者所对应的投标方案为最佳方案，其对应的投标方为最终中标单位。

2.2实际算例某电缆组件招标，有3家投标单位，即3个投标方案。现有十项指标作为方案选择的评价依据（见表2），试选择中标单位。

.

具体评价步骤如下：①论域U＝{投标技术方案，研究和生产能力，质量管理体系，项目工程管理体系，工程进度计划安排，相关产品的研制和业绩，履行责任情况，售后服务保障体系，财务状况，投标报价}。②评价指标集合V＝{优，良，中，差，很差}，对应的分值集F＝（1，0.8，0.6，0.4，0.2）[4]。③权重分配集W＝（0.3，0.1，0.08，0.04，0.05，0.1，0.05，0.05，0.03，0.2），为U上的模糊子集。④对于投标方1，10个单因素模糊评价构成多因素评价矩阵R1:

.

⑤，归一化处理后得到B1＝（0.19，0.286，0.286，0.143，0.095）。⑥，同理可计算出投标方2和3的模糊评价分值，C2＝0.562，C3＝0.724。⑦根据上述的计算结果可知，C3值最大，其对应方案3为最优方案，投标方3为最终中标单位。

3结束语

本文介绍的我所物资招标评标过程中使用的多属性分析法和模糊综合评判法，模型简单易操作，逻辑层次清晰，可将人的主观的定性分析转化为定量分析，相对客观地得出了投标方案的优劣顺序，从而在方法上尽量保证了定标的科学性和公正性。

多属性分析法可以体现出招标方对标的多方面的需求（例如报价、交货期、生产性能等），并且可以通过简单的模型定量的表示投标方的综合状况，是目前招标业务的最常用方法，适用于耐用货物，如车辆、发动机等设备或工程建设等大多数招标项目的评标。对于招标的标的具有通用标准，或技术含量不高，如简单的设备、半成品、原材料等，建议选用此方法。

模糊综合评判方法可以较好的解决某些难以精确定量表述的评价因素的评估问题，适用于需要同时考虑多项评价因素的综合评估问题，因此特别适用于评价定性指标，它可以将招标中用模糊语言描述的定性属性或信息定量化，较好地克服信息的模糊性，减少招标中的不确定性问题。对定性指标的描述采用n级标准（一般为五级或七级），专家组在评判时面临的困难较小，评判结果也更接近客观值。较前一种方法，模糊综合评判法的模型更为科学严谨，并且限制了主观因素对评标的影响，因而评判结果更为准确客观，对于需要大量定性信息评估的招标项目，建议选用此方法。

参考文献：

[1]王永刚．招标投标法的实践与探索[J]．山西高等学校社会科学学报，2001，13（4）：41－43．

[2]陈守愚．招标投标理论研究与实务[M]．北京中国经济出版社，1998．

[3]雷蕾，谭跃进．招标评标方法的适用性研究[J]．空军工程大学学报，2003，4（3）：87－91．

[4]赵小惠，赵小苗．基于模糊决策的供应商选择方法[J]．工业工程与管理，2002，4：27－29．