简介:目的探讨不同营养风险评估工具在ICU重症患者营养状况评估中的应用价值。方法2016年1月~12月分别应用主观全面评估法(SGA)、营养风险筛查2002(NRS2002)、微型营养评定精法(MNA-SF)对160例ICU重症患者营养状况进行评估,并以体质量指数(BMI)、血清白蛋白(Alb)、血红蛋白(Hb)作为衡量患者营养状况的金标准,分析SGA、NRS2002、MNA-SF对ICU重症患者营养状况的评估价值。结果NRS2002预测ICU患者营养风险的准确性、灵敏性、特异性优于SGA、MNA-SF。在18~<60岁患者中,NRS2002诊断价值优于SGA、MNA-SF,在≥60岁患者中,MNA-SF的诊断价值优于NRS2002、SGA。经Pearson单因素分析显示,SGA、NRS2002、MNA-SF与BMI、Alb、Hb均呈正相关(P<0.05)。结论SGA、NRS2002、MNA-SF对ICU重症患者营养状况均有一定的诊断价值,但在不同年龄患者营养风险筛查中灵敏性及特异性有所不同,其诊断价值也有所不同。
简介:【摘要】 目的 探讨改良营养风险筛查 2002(NRS2002)、重症营养风险评分(mNutric)、患者主观整体营养评估(PG-SGA)在重症医学科(ICU)危重患者营养状况评估中的适用性。方法 采用前瞻性观察研究,对2020年6月~12月入住ICU的114例危重患者,在24h内运用NRS2002 、mNutric进行营养风险筛查,比较两种量表筛查阳性率及差异性;之后对具有营养风险(NRS2002≥3分)的95例患者再应用PG-SGA量表进行营养状态评估,并根据评分将患者分为营养良好组及营养不良组,将两组患者的实验室指标(白蛋白、血清前白蛋白、降钙素原等)及临床预后指标(死亡率、肺部感染发生率、机械通气时长等)进行统计学对比,分析mNutric、NRS2002、PG-SGA在危重患者营养状况评估中的应用情况。结果 NRS2002筛查存在营养风险的患者比例为83.33%,而mNutric筛查存在营养风险的患者比例为74.56%,筛查的阳性率较NRS2002略低。ROC曲线分析结果显示,NRS2002的灵敏度为92.3%,特异性为87%,mNutric的灵
简介:摘要目的系统检索国内外患者护理难度评估工具,比较其发布机构、形成过程、适用人群、评估方法、主要内容等。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方数据库、中国生物医学数据库、维普数据库中与患者护理难度评估工具相关的文献,检索时限为建库至2022年7月2日。采用Excel 2019表格提取评估工具的名称、发布机构、评估方法、主要内容等信息并比较评估工具的内容特点。结果本研究共纳入26种患者护理难度评估工具,涉及37篇文献,主要为观察性研究。26种工具的发布机构主要为高等院校,适用人群多为普通住院患者,评估内容包括患者的一般情况、疾病严重程度、治疗项目、精神认知功能、心理健康、社会经济支持及依从性。结论国内外患者护理难度评估工具主要用于评价普通成人住院患者,用以评价儿童、老年、ICU等特殊类型患者的工具较少,且缺乏相关干预研究。国内患者护理难度评估工具涉及精神认知功能相关指标的工具较少,提示护理人员在今后构建相关评估工具时可考虑患者的精神认知功能。此外,未来应验证该类工具在患者的风险识别及安全管理、护理人力资源分配等领域的应用效果。
简介:摘要淋巴水肿是头颈部肿瘤的重要并发症之一,但这一问题目前并没有引起临床人员的重视,在大多数情况下也没有得到及时有效的评估与治疗。本文通过对头颈部癌症患者淋巴水肿的评估工具进行介绍,包括外淋巴水肿、内淋巴水肿的主观和客观评估工具,并且分析每种工具的优势和不足之处,旨在为国内研究人员开展相关研究提供一定的借鉴和思路。
简介:摘要:目的 对急危重症病情评估工具在急诊护理中应用情况进行分析和探究。方法 本次研究中选择以及分析了本院内进行了治疗的50例急危重症患者在治疗过程当中的资料,研究内患者均为2021年10月至2022年5月时间范围中来院治疗的患者,对所有的患者使用随机分组法的方法将患者划分成为常规组(n=25)和研究组(n=25)。常规组当中所有的患者急诊护理期间采取常规方法进行急救,研究组当中所有的患者在急诊护理期间采取急危重症病情评估工具进行急救,对两组当中患者的接诊时间、病情评估时间、分诊时间以及抢救情况进行比较。结果 常规组患者接诊时间为(22.32±3.36)min、病情评估时间为(5.45±0.67)min和分诊时间为(2.88±0.86)min,研究组患者接诊时间为(14.25±2.98)min、病情评估时间为(2.20±0.29)min以及分诊时间为(0.62±0.14)min,常规组当中患者的接诊时间、病情评估时间和分诊时间均比研究组当中患者要更长,两组当中数据对比之后显示有统计学意义(P<0.05)。常规组患者抢救成功例数为25例,抢救成功概率为100.00%,死亡例数为0例,抢救后死亡概率为0.00%,研究组患者抢救成功例数20例,抢救成功概率为80.00%,死亡例数5例更高,抢救后死亡概率为20.00%,常规组当中患者的抢救成功概率比研究组当中患者更低,抢救后死亡的概率要比研究组当中患者更高,两组当中数据对比之后显示有统计学意义(P<0.05)。结论 在急危重症患者实施急诊护理的过程当中,对患者采取急危重症病情评估工具可以大大缩短患者的接诊时间、病情评估时间和分诊时间,提高患者的抢救效果,值得在临床当中进行推广以及运用。
简介:【摘要】目的:探析生活质量评估量表及心理评估工具在干眼人群中的应用。方法:选取2020年1月-2021年12月,我院收治的98例干眼患者(研究组)和同期90例健康体检者(对照组)作为研究对象,对两组研究对象进行生活质量评估量表[干眼相关生活质量问卷(EDQS)、简明生活质量量表-8(SF-8)]调查,并应用专业心理评估工具如抑郁-焦虑-压力量表(DASS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对研究对象进行心理评估。比较两组的EDQS、SF-8、DASS、SAS、SDS评分。结果:研究组的EDQS、SF-8、DASS、SAS、SDS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P
简介:摘要目的观察老年心房颤动(房颤)住院患者衰弱评估及衰弱评估工具的相关性、一致性和诊断能力。方法前瞻性纳入2018年9月至2019年4月北京医院、中国人民解放军总医院和北京清华长庚医院年龄≥65岁老年房颤住院患者197例,应用临床衰弱分级(CFS)、FRAIL量表、Fried衰弱表型、EFS量表和老年综合评估衰弱指数(CGA-FI)5种衰弱工具进行衰弱筛查及评估。结果197例老年房颤住院患者年龄(77.5±7.1)岁,男性57.4%(113例),5种衰弱工具调查的衰弱患病率由低到高分别是FRAIL(25.4%,50例)、EFS(27.9%,55例)、Fried(34.5%,68例)、CFS(40.6%,80例)、CGA-FI(42.6%,84例)。CFS与CGA-FI具有良好的相关性(相关系数为0.80)和一致性(Kappa值为0.71,95%CI0.61~0.81),将联合衰弱指数作为衰弱诊断金标准,结果显示CFS和CGA-FI诊断敏感度高,分别为95.9%和98.0%,特异度分别77.7%和75.7%。结论衰弱在老年房颤住院患者中常见,呈多维度特征,体能衰弱并不突出。对房颤患者推荐使用CFS与CGA-FI进行衰弱评估,两者具有良好的相关性和一致性。