简介：案情：也不知始于何时，泸州老窑生物工程有限责任公司(以下简称生物公司)的围墙地下出现一股不明污水，殃及生物公司厂区环境。基于避害目的，生物公司投资修建明沟暗渠将其引出。然而，污水象有意作对似的，硬是从生物公司的堡坎石缝里漏出许多，直奔农民罗吉银承包的鱼塘去。2000年3月31日。人塘污水泡沫涌动，扩散到整个鱼塘水域，不久，便看到塘中大小鱼儿翻肚水面，一塘活蹦乱跳的鱼虾仅二、三天就死个精光。倔强的罗吉银并没有被这飞来的祸殃吓倒，重又整治塘水投下了大量鱼苗。2001年3月22日，就在罗吉银新一轮鱼养丰收在即的时候，与上年同样的灾难再次降临这位老实巴交的农民，4700多斤成鱼一日之间死亡殆尽。

简介：非法证据排除规则尽管以司法解释的形式被确立在中国的刑事诉讼之中，但这一规则在司法实践中却处于名存实亡的尴尬状态。在重新构建“中国式”的非法证据排除规则之前，有必要对该规则被“虚置”的根本原因进行深入揭示。

简介：2012年修改后《刑事诉讼法》首次对非法证据排除规则做出较为系统和详细的规定，影响非法证据排除规则适用的一些基本问题也摆到了理论和实践面前。非法证据排除规则的正确理解和准确适用，涉及何为“非法证据”、认定非法证据的证明标准是什么、哪些诉讼阶段可以审查证据合法性、审查效力如何认定，以及非法证据排除的分类等问题。对这些问题的理解关系到能否正确发挥非法证据排除规则的作用，真正规范侦查行为、减少冤假错案、保障人权。

简介：环境侵害排除请求权从民法上被归属于不同的领域，分属于物权请求权和侵权请求权，形成两种不同的立法和实践模式。不同的立法模式影响着环境侵害排除的司法处理方式。环境侵害排除构成要件基于排除侵害请求的提出和满足两个阶段的不同而有环境侵害排除责任构成要件和环境侵害排除请求权构成要件之分，其中请求权构成要件是恒定要素的组合，而责任要件包括“不合理性”要素群。法院要作出判决，核心是要对“不合理性”要素群进行利益衡量。利益衡量之规则主要包括权利位阶规则、公共利益规则、经济利益规则和社会伦理规则；利益衡量多采用调和性的侵害排除的方式。

简介：新修订的《刑事诉讼法》明确了非法证据排除规则,包括非法证据的种类及排除程序、控方承担证明其提出的证据合法的举证责任、对于言词证据和实物证据的不同的排除标准等内容。职务犯罪作为一种特殊的刑事犯罪,在侦查过程中形成的一些证据的特点也是特殊的。在职务犯罪侦查取证过程中,存在推崇口供主义,刑讯逼供屡屡发生,相当大程度上依靠言词证据定案、违反法定程序获取证据等现象。非法证据排除规则的确立必然会影响到职务犯罪的侦查,在短期和长期内会产生不同程度的影响,这也必然促使职务犯罪侦查部门采取一系列合理的措施应对非法证据排除规则,以实现对新形势下职务犯罪的更有效地打击。

简介：

简介：在日本禁止垄断法中,"市场支配力"是解释"实质性限制竞争"这一必要条件时提出的一个概念,确立"实质性限制竞争"这一解释基础的是高等法院对东宝斯巴鲁案件的判决和高等法院对东宝、新东宝案件的判决。关于哪种行为属于不当排除等,不同案件采取了不同的解释,从以前的决定、判决等来看,对于不当排除行为很难划定一个明确的界限。最近欧洲委员会发布的讨论稿,根据过去的事例指出了向明确化努力的方向。

简介：相对于大陆法系的一元法庭,英美法系的二元法庭对非法证据具有很强的排斥能力。为保证非法证据排除效果,检察机关应当借鉴二元法庭排除非法证据的设计,建立过滤式非法证据排除模式,并通过一定的方式确保该模式付诸实践。

简介：本文首先探究现代诉权的性质和特征，并从法律的可诉性分析法院审判权的终局性；同时，针对现实案例存在的理论偏差，运用诉权和审判权的制约功能推断出排除法院主管行为的无效性，其意义在于明确司法实践中充分的保护民事主体的诉权，更好地为其提供司法救济。

简介：该书选择美国和其他一些国家和地区的刑事诉讼中的非法证据排除规则以及联合国的刑事司法国际标准中有关非法证据排除规则的规定和实践进行剖析,在非法证据排除规则这个保障人权和刑事司法的平衡点上,　　《非法证据的排除规则研究》一书全面、系统地探究了非法证据排除规则

简介：十一届全国人大第五次会议修改通过的刑事诉讼法标志着非法证据排除规则在我国的确立。该规则使侦查机关的侦查模式、侦查成本、侦查讯问及侦查人员的人权保护意识、取证理念等面临多重挑战。为此,要加强对侦查人员人权保护意识、诉讼意识等培训;切实转变侦查办案模式;建立非法证据防范机制;加强侦查投入,提高侦查取证技术和水平。

简介：黄国初在1986年11月3日《世界经济导报》上撰文说，从价值创造的唯一源泉出发，马克思把价值创造的领域严格规定在物质生产部门，而排除了商业服务、邮电通汛、科技卫生等非物质生产部门。近三十年来，各资本主义旧家物质生产部门的就业人口虽相对地或绝对地下降，结果不是国民生产总值和国民收入的减少，而是增加，第三产业产值的比重不断提高，仍把非物质生产部门排除在价值创造领域之外不妥。

简介：非法证据排除规则在我国的确立,必将深刻地影响侦查人员的侦查与证据观念型塑,影响侦查行为的立法进程和侦查取证方式的改变,影响刑事诉讼的发展进程和诉讼结果,促进检察机关与侦查机关对侦查行为监督力度的加强。应当加强学习、领会其精神实质、转变侦查和证据观念,构建独立于口供之外的证据体系,构建现代侦查体制和机制,以应对非法证据排除规则对侦查行为的影响。

简介：针对非法证据排除规则的论争,当前我国理论界立场繁多,却有自说自话之嫌,改革主张繁荣,却缺乏系统整合。经过对话语资源的梳理,我国在非法证据排除规则的理论憧憬方面,呈现出结构主义与功能主义两种理路;在非法证据排除规则的改革进路方面,呈现出整体革新与渐进改良两条进路。经过对话语资源的整合,未来我国针对非法证据排除规则的论争还需要注重两个重要维度:一是对他域话语资源作批判性解读;二是对该证据规则的吓阻功能及我国制度环境的容纳能力作经验性研究。

简介：（1）排除虚假学说（2）维护人权学说（3 ）排除违法学说（注,供述排除规则的理论依据有排除虚假学说,我国供述排除规则的理论依据是排除虚假说

简介：通过梳理近年来典型刑讯冤案可以明白冤错产生的症结和规律,认真反思发现其中很多问题并非能够随着《非法证据排除规定》①的出台而得到实质性解决。欲在司法实践中落实该规定,根除刑讯,首先需要解决规则之外的痼疾,然后解决规则之中的不足与缺位,再解决规则之延伸——有区别地排除毒树之果。惟其如此,才能从制度上确立冤错案件的防纠机制,最大限度地杜绝冤错案件的发生。

简介：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部共同颁布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》在许多方面做了突破性和创新性的规定,发展和完善了我国非法证据排除规则。但也存在有关规定略显粗疏、排除证据的范围较窄、重复供述排除条件不合理、审前证据把关架空非法证据排除规则、取证合法性证明的有效性存有质疑等缺陷和不足。充分认识《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》的突破与局限,客观评价此次立法效果,在此基础上提出针对非法证据排除规则的改革和完善建议,诸如明确并扩大非法证据排除范围、扩大律师诉讼权利、设置更为科学合理的调查程序等。

简介：2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），不仅明确了采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据，不能作为定案的根据，还对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范。这是我国深入实施依法治国方略的重要举措，也是刑事诉讼制度进一步民主化、法治化的重要标志，对于依法惩治犯罪、切实保障人权、维护司法公正特别是程序公正，预防冤错案件的发生，具有重要而深远的意义。为便于司法实践中正确理解和适用，现对《规定》的制定背景和主要内容予以说明。

简介：非法证据排除规则自进入刑事诉讼法典以来给刑事审判实践带来了诸多适用困境与理论迷茫。通过对东南地区某法院关于该规则的适用情况进行调研分析，发现相关法律规范的操作性不强，司法机关的难以相互制约，重实体轻程序的传统司法观念，行政倾向性较强的畸形考核体系是其适用的现实障碍；非法取证方法的理解，刑讯逼供行为的界定，瑕疵证据得以补正的标准是其适用范围上的困境之处；办案说明与侦查人员出庭的审判选择，重复自白效力的如何认定，诉权启动程序中辩方的证明责任以及证据合法性的证明标准是其适用程序及裁判标准上的桎梏症结。对之进行适时调研分析和总结概括，找出适用瓶颈，探寻改进路径，方能达致设定该规则良善之初衷。

简介：2012年《刑事诉讼法》实施后，侦查人员出庭作证有了明确的法律依据。从法律及相关规范性文件的规定来看，我国的侦查人员出庭作证制度具有如下特点：以非法证据排除规则为基础，以防止冤假错案为目标，以审前被告人供述的合法性为审查重点；优先适用办案单位出具的“情况说明”，侦查人员出庭作证是对证据合法性进行调查的最后保留手段等。为保障侦查人员出庭作证制度顺利实施，需要立法明确：侦查人员出庭时的证人地位，并规定与普通证人不完全相同的权利、义务和法律后果；规定当庭证言与“情况说明”不一致时的证据取舍；规定被告人及其辩护人中请侦查人员出庭作证的权利。为减少侦查人员出庭作证的阻力，需要做到：完善配套制度，充分体现公、检、法三机关分工合作原则的精神，取得侦查机关的支持；加强对侦查人员出庭知识的培训，提高侦查法治化的水平。