简介：摘要目的研究并分析在尿常规检验中使用常规化学法和尿分析仪检验的临床效果。方法随机选取于2015年8月份到2016年8月份在我院进行尿常规检查的患者50例，分别实施常规化学法检验（设为常规组）以及尿分析仪检验（设为尿分析仪组）。将两种检测方法下患者的红细胞、尿蛋白、白细胞的检测结果进行比较；将红细胞、尿蛋白和白细胞在实施常规化学法和尿分析仪检验出来的阳性以及阴性符合情况进行比较。结果两种检测方法下患者的红细胞、尿蛋白、白细胞的检测结果数据进行比较分析，差异无统计学意义（P>0.05）。尿分析仪检验阳性、阴性与常规化学法比较的符合率比较红细胞检验阳性符合率为80%，尿蛋白检验阳性符合率为84%，白细胞检验阳性符合率为80%，两种检验方法检验的结果差异不显著（P>0.05）。结论通过分析并比较在尿常规检验中使用的常规化学法和尿分析仪的检验结果表明，在尿常规的临床检验中，常规化学法与尿分析仪的临床检验效果都比较好，两种方法都有不足之处，因此将两种检验方法联合使用，可提高阳性检出率，为尿常规检验的精准性提供保障。

简介：摘要目的分别使用常规化学法和尿分析仪对患者尿液进行常规检验，研究两种不同检测方法的应用效果方法2013.2-2014.9，对我院65例需行尿常规检验患者采集新鲜尿液，所有患者均采集两份尿液（A、B组各65份尿液），A组尿液使用尿分析仪进行检验，B组尿液使用常规化学法进行检验。对比两种不同检测方式对于红细胞、尿蛋白、白细胞阴性、阳性的检测率，对比两种不同检测方法对于尿液中上述三种物质含量检测准确率。结果不同的检测方式对于红细胞、尿蛋白、白细胞阴性、阳性的检测率无明显差异，P＞0.05；不同检验方式对于上述尿液中三种物质含量检测的准确率无明显差异，P＞0.05。结论尿常规检验中，常规化学法和尿分析仪检查各有优势，为提高检出率在实际临床操作中应根据实际情况选择检测方式。

简介：【摘要】：目的 观察分析尿常规检验中 常规化学法和 尿分析仪检验的临床应用价值。方法 选择我院 2019 年 1 月 -2019 年 10 月收治的 88 例需要尿常规检验的患者作为本次的研究对象，均分别应用 常规化学法（对照组） 和 尿分析仪（观察组） 进行检查，比较分析两组不同检测方法检测尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。结果 两组在尿蛋白、红细胞以及白细胞检出阳性率之间比较，差异无统计学意义（ P > 0.05 ）。两组尿蛋白检测符合率为 96.59% （ 85/88 ，常规化学法有 3 例患者检验结果为假阴性），红细胞检测符合率为 95.45% （ 84/88 ，常规化学法有 4 例患者检验结果为假阴性），白细胞检测符合率为 94.32% （ 83/88 ，尿分析仪有 5 例患者检验结果为假阴性）。结论 在尿常规检验中，常规化学法与尿分析仪均具有其各自的特点，二者准确性并无明显差异，联合应用上述两种检测方法可以发挥最大的优势。

简介：【摘要】：目的 观察比较尿常规检验中常规化学法和尿分析仪检验的临床应用价值。方法 选择我院2019年3月-2020年2月收治的尿常规检验的患者96例为研究对象，均分别应用常规化学法（对照组）和尿分析仪（观察组）进行检查，比较分析两组不同检测方法检测尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。结果 两组尿蛋白、红细胞以及白细胞检出阳性率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组尿蛋白检测符合率为 95.83%（92/96，常规化学法有4例患者检验结果为假阴性），红细胞检测符合率为97.92%（94/96，常规化学法有2例患者检验结果为假阴性），白细胞检测符合率为96.88%（93/96，尿分析仪有3例患者检验结果为假阴性）。结论 常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中均具有其各自特点，二者准确性并无明显差异，可通过联合应用以发挥最大优势。

简介：摘要：目的：探讨尿常规检验中常规化学法及尿分析仪应用的临床效果。方法 : 将 2018年 1月～ 2018年 7月期间在我院进行尿常规检验的患者中抽取 80例作为研究对象，每例患者均采集两份尿液样本，分别进行常规化学法检验与尿分析仪检验，比较红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率。结果：两组检验阳性率对比，观察组红细胞检验阳性率为 37.5%、白细胞检验阳性率为 35.0%、尿蛋白检验阳性率为 25.0%，对照组红细胞检验阳性率为 32.5%、白细胞检验阳性率为 30.0%、尿蛋白检验阳性率为 22.5%，观察组检验阳性率均高于对照组，差异均具有统计学意义。结论：应用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测的检验结果基本一致，为进一步提高检验准确性，可联用两种检验方式进行尿常规检验。

简介：摘要目的探讨尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用效果。方法140例尿常规检验患者均分为两组，对照组采用常规化学法检验，试验组采用尿分析仪检验，比较检验效果。结果对照组白细胞、红细胞、尿蛋白阳性检出率分别为41.42%、57.14%、34.29%，与试验组42.86%、58.57%、32.86%基本相近，差异不明显（P＞0.05）；且两组检测方法检验尿常规3种指标的准确度均较高，差异比较无统计学意义（P＞0.05）。结论尿常规检验中常规化学法与尿分析仪各二者联合使用可取得更佳的效果。

简介：摘要目的：在尿常规检验中应用尿常规化学检验法与尿分析仪检测法的临床应用效果。方法：选取 2019年 1月至 2020年 1月在我院进行尿常规检查的患者 100人在患者晨起空腹时采集尿液标本对照组组采用尿常规化学检测对尿标本进行检测 ,实验组采用尿分析仪检测措施对尿标本进行检验，对比分析两种检测结果情况。结果：实验组检验结果中尿液红细胞阳性率为 70%、白细胞阳性率为 60%、尿蛋白阳性率阳性率为 45%，对照组检查结果中尿液红细胞阳性率为 72%、白细胞阳性率为 50%、尿蛋白阳性率阳性率为 62%，实验组与对照组相比未见明显差异 (p>0.05);实验组检测结果中尿红细胞准确率为 96%、白细胞准确率为 98%、尿蛋白准确率为 94.00%，对照组检测结果中尿红细胞准确率为 98%、白细胞准确率为 95%、尿蛋白准确率为准确率 98.00%，实验组与对照组相比未见差异（ p>0.05）。结论 :尿常规化学检验法与尿分析仪检测法的阳性率与准确率没有明显区别 ,均较显著。为提高患者诊断结果的准确性 ,应将两种检测手段联合应用 ,安全性较高 ,值得在临床中推广应用。

简介：

简介：摘要目的探讨常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用情况。方法选择我院2012年3月—2013年3月收集的100份晨尿标本为研究对象，采用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测。结果常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的白细胞、红细胞和尿蛋白阳性率比较上均差异不显著（P>0.05）；两种检测方法所得到的尿蛋白符合率达到了98.0%，红细胞符合率达到了96.0%，白细胞符合率达到了96.0%。结论常规化学法与尿分析仪为尿常规检查的两个方面，两者可以并用，可互为补充。以减低漏报、错报、误报和造成临床误诊发生率，提高检验质量。

简介：摘要目的探讨尿常规检验中常规化学法及尿分析仪应用的临床效果。方法将2018年1月～2018年7月期间在我院进行尿常规检验的患者中抽取80例作为研究对象，每例患者均采集两份尿液样本，分别进行常规化学法检验与尿分析仪检验，比较红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率。结果两组检验阳性率对比，观察组红细胞检验阳性率为37.5%、白细胞检验阳性率为35.0%、尿蛋白检验阳性率为25.0%，对照组红细胞检验阳性率为32.5%、白细胞检验阳性率为30.0%、尿蛋白检验阳性率为22.5%，观察组检验阳性率均高于对照组，差异均具有统计学意义。结论应用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测的检验结果基本一致，为进一步提高检验准确性，可联用两种检验方式进行尿常规检验。

简介：摘要目的探讨尿常规检验使用常规化学法和尿分析仪的效果，并面向大众进行推广。方法随机选取从2016年11月到2017年11月我院收录治疗的50例接受尿常规检查的患者作为研究对象进行研究分析，共取样50份，探讨尿液样本使用常规化学法和尿分析仪的检验效果。结果使用常规化学法和尿分析仪进行尿常规检验时，患者的白细胞、红细胞、尿蛋白阳性率差异不存在统计学意义（P>0.05）。使用两种方法进行尿常规检查，尿蛋白符合率是98%，红细胞符合率是97%，白细胞符合率是96%。结论临床中尿常规检验使用常规化学法和尿分析仪的检验效果都比较好，两种方式均有局限性，所以掌握常规化学检验和尿分析仪检验的优缺点，协同使用，能够提升阳性检出率，值得面向大众进行推广。

简介：摘要目的分析尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果。方法研究时间2016年11月—2017年11月，研究对象72例本院接收的行尿常规检验的患者，所有患者均进行常规化学法与尿液分析仪检验，分析患者检验后的尿蛋白、红细胞、白细胞的准确率、阳性率、阴性率。结果通过检验结果分析，接收的72例患者用常规化学法检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为14例，33例，25例；尿液分析仪检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为16例，30例，26例，两种检验方法对比无显著差异，P>0.05。结论在尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果差异不明显，若将其两者联合应用效果更为突出，值得临床应用。

简介：摘要：目的：对比尿分析仪和常规化学法在尿常规检验中的应用效果。方法：选取2022年2月-2023年2月我院收治的78例尿常规检验患者进行研究，并对比两组患者的检验结果以及研究组患者的尿蛋白、白细胞、红细胞的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值数据。结果：研究组的尿蛋白阳性为17.95%，阴性为82.05%，红细胞阳性为28.21%，阴性为71.79%，白细胞阳性为38.46%，阴性为61.54%。利用尿分析仪进行检测尿蛋白、白细胞和红细胞的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均在80%以上。且经数据软件分析P＞0.05，差异无统计学意义。结论：尿分析仪和常规化学法在尿常规检测过程中无明显检测差异，医生可以根据患者的情况和实际检测工作选择适宜的检测方式。

简介：摘要目的对比尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果。方法选取本院尿常规检测患者91例作为样本，嘱患者采集中段新鲜晨尿样本10--20ml，分别采用尿分析仪和常规化学法检验，对比两者的检验结果。结果91例患者采用尿分析仪检验，红细胞阳性率16.48%、白细胞阳性率26.37%、尿蛋白阳性率21.98%，与采用常规化学法检验相比，数据差异无统计学意义（p＞0.05）。结论尿分析仪和常规化学法在检验尿常规指标方面，阳性率均较高。鉴于两者的操作方式不同，临床可视自身的需求，具体选择某项检验方法进行检验。

简介：

简介：摘要目的探讨尿常规化学法与尿分析仪对临床的重要性。方法选取我院2012年5月-2013年5月所接收治疗的70例晨尿标本患者，依据不同的检验方案，分别采用尿分析仪检验法，采用常规化学检验法，对比分析两种检验方法的检验结果。结果两种检验方法经过临床检验后，两种检验方法的红细胞检验率和白细胞检验率以及尿蛋白检验率差异不显著，P＞0.05，差异不具有统计学意义。两种检测方法得到的的红细胞检验符合率达到（68/70）97.14%，白细胞检验符合率达到（67/70）95.71%，尿蛋白检验符合率达到（69/70）98.57%。结论；对于采用尿分析仪检验法和采用常规化学检验法，检验方法各有优点和缺点，在实际的检验应用过程中，要将尿分析仪检验法和常规化学检验法结合检验，才可以显著增强临床检验的阳性检出率。

简介：[摘要] 目的：探究尿液干化学法分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果。方法：取样

简介：摘要目的对尿常规检验中干化学法联合尿沉渣的效果进行探讨。方法选择2017年6月至2018年5月收治的患者100例，对其分别应用尿沉渣法、干化学法、干化学法联合尿沉渣法进行尿常规检验，统计并对比3种检测结果。结论联合法红细胞阳性率、白细胞阳性率显著高于尿沉渣法、干化学法（P<0.05）。尿沉渣法红细胞阳性率显著低于干化学法（P<0.05）。尿沉渣法白细胞阳性率显著高于干化学法（P<0.05）。结论干化学法、尿沉渣法在尿常规检验中均具有一定优势，但联合使用两者能够显著提升尿常规检验效率和准确性，具有较高推广价值。

简介：摘要目的观察分析尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规化学法的应用效果。方法选择我院2016年10月至2017年10月收治的尿常规检验的患者108例，随机分为观察组和对照组两组，每组54例，观察组采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检验；对照组采用尿液干化学法检验，比较两组误诊、漏诊发生情况及白细胞、红细胞检验情况。结果观察组漏诊率及误诊率分别为1.85%和3.70%，显著低于对照组的18.52%和14.81%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组白细胞阳性率及红细胞阳性率分别为42.59%和24.08%，显著高于对照组的9.26%和12.96%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论临床尿常规检验的过程中，采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法，可以显著提高临床准确率，减少漏诊及误诊的发生，值得临床大力推广及应用。

简介：