简介：

简介：重大行政决策听证制度是十八届四中全会提出的“健全依法决策机制”的重要组成部分.深刻认识当前重大行政决策听证制度的法治意义,准确把握重大行政决策听证制度的成就与不足,找准完善重大行政决策听证制度的着眼点和着手点,是继续推进重大行政决策听证制度改革的关键.只有如此,才能完善行政决策机制,使行政决策成为科学、民主、规范的决策,成为促进社会治理体系创新的重要举措.

简介：摘要在公共权力行使中，涉及重大公共利益的行政决策，都应该进行成本效益评估。成本效益评估制度建构路径是树立成本效益评估工作理念、完善顶层制度设计、加强理论研究、利用现代信息网络技术整合数据信息、建立独立的政府决策成本效益评估机构，最终编制成本效益评估结果，为政府决策导航。

简介：关于重大行政决策应当包括的主要程序,近年来党和政府有日益明确和严格的要求和规定.如党的十八大要求,“坚持科学决策、民主决策、依法决策,健全决策机制和程序,发挥思想库作用,建立决策何责和纠错制度。凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见”.

简介：一、程序的重要性根据经典的行政理论,行政就是决策,决策过程就是各种矛盾和利益妥协的过程。在决策过程中,决策程序显得特别重要,因为决策程序决定了决策结果.行政决策分为一般行政决策和重大行政决策,一般行政决策属于常规性决策,而重大行政决策是指国家行政机关对重大的政府规章草案、宏观调控和政策措施、重大社会管理事务、重大的项目投资以及重大突发事件应急预案制定等的处理,相应地行政决策程序也分为一般行政决策程序和重大行政决策程序.

简介：行政决策尤其是重大行政决策是对行政管理中最为重要的事项作出某种决定或者选择。行政决策能够执行和执行后的效果关系到政府能否顺利履行职能,直接影响到人民群众的切身利益。在重大行政决策实施后对其执行情况和决策效果进行评估具有重大的现实意义。因此,需要完善重大行政决策实施后评估制度,建立一套合理、公正、高效的评估体系。

简介：<正>党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)对全面推进依法治国进行了战略部署,其中一个重要内容就是"深入推进依法行政,加快建设法治政府"。《决定》提出,"健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,未

简介：在行政法学的框架里对公众参与重大行政决策进行类型化的整理分析对重大行政决策形成体系化的研究具有基础性的意义。随着参与式行政的发展,重大行政决策的参与主体、客体和模式都发生了变化。首先,行政参与主体中社会公众的主体范围得到扩展,需要对利益集团与非政府组织这两类公众群体予以特别的关注;其次,公众参与重大行政决策的客体应当是一种复合式客体,主要包括公众参与重大行政决策行为和公众参与重大行政决策的事项范围;再次,公众参与的实践类型是丰富多彩的,可以分为行政操纵型、专家主导型、授权型、协作型和技术辅助型公众参与。

简介：摘 要：重大行政决策的责任追究制度是规范政府行政决策的制度保障，其核心目的是为了规范政府决策行为、保护社会公众利益。但是由于重大行政决策涉及领域广泛、专业性强，在当前地方政府及开发区实践过程中的执行情况并不乐观。本文通过阐述重大行政决策责任制度所面临的现实困境，结合当前存在的追责程序混乱、被追责主体不明等问题提出解决思路，以期规范政府重大行政决策行为，落实责任追究制度。

简介：对于正处在转型期的社会而言,风险评估制度能够发挥降低行政决策的风险性、协调系列决策和保护相对人信赖利益的作用。我国重大行政决策风险评估制度面临地方性立法、评估责任追究机制不完善和民众程序参与意识淡薄等问题。完善行政决策风险评估责任追究机制、提高民众决策程序和权利救济意识是亟待解决的重要问题。

简介：重大行政决策与公众的切身利益息息相关,行政法治要求重大决策的公众参与。参与式行政的发展,公众参与的形式与类型也变得多元化。通过采取类型化的研究方法,结合我国行政法治的特色,以公众参与的基础、功能和目标为标准,可以将重大行政决策中的公众参与分为四种主要类型：政府主导型,专家主导型,协作共商型,授权决策型。

简介：

简介：＂重大行政决策＂是指国家工作人员运用在行政中掌握的信息,通过科学分析得出的有全局性、政策性、战略性的决策。行政机关应以公共利益为取向,建立多层次的审查模式,保障审查的中立性和准确性。完善事后评估制度,及时发现、纠正决策中存在的问题,促进理论研究的不断深入与实践经验的不断累积。

简介：本文以重大行政决策为视角，探讨了行政决策过程性信息的可公开性和价值，并根据公众参与重大行政决策程序特征，分析了行政决策过程性信息“告知式”公开和“互动式”公开两种主动公开模式。“互动式”公开体现了开放政府的治理理念，是公众参与行政决策的客观要求和对政府信息公开的深化，有助于实现行政决策的民主性、科学性和可接受性，并从重大行政决策的程序阶段和内容要素两个路径，探索如何实现“互动式”公开。

简介：摘要地方政府重大行政决策第三方评估活动涉及评估指标体系的构建、评估主体的确定、评估程序的构建、评估方式的选用以及评估结果的运用等诸多环节。目前我国还未将地方政府重大行政决策的第三方评估纳入制度化的轨道，各级地方政府对其指定的重大行政决策也大都以传统的内部评估为主。传统的内部评估的评估方式存在的缺陷与独立第三方评估的优点形成的鲜明对比，使得地方政府重大行政决策第三方评估活动在我国制度化、规范化变得由为的紧要和迫切。

简介：《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出,要把专家论证确定为重大行政决策必经的法定程序的一部分,但由于对专家论证缺乏明确的法律依据和制度规范,文章在分析了专家论证法治化的现状、问题及原因之后,在专家论证法治化的立法、范围、选聘、独立性、权利义务和责任等方面提出了一些完善性的建议。

简介：摘要党的十八届四中全会明确提出建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，未经合法性审查或经审查不合法的，不得提交讨论。本文分析了对行政机关内部的重大决策进行合法性审查的重要性，并提出了重大决策进行合法性审查需注意的问题。

简介：摘要：大数据在重大行政决策中的应用是基于对各类资源统一协调管理的基础上实现对信息的整合及共享应用，服务于城市管理工作和社会。相比传统的重大行政决策，大数据所提供的政务信息具有全面、精准的特点，且能够基于全方位的社会数据检测及数据交换来提供针对性的分析分析及风险预防。无论是财政决策，还是应急处理，大数据在政务管理中的应用都有提升预警能力及应急响应能力，且降低决策成本的优势。本文第一部分介绍了大数据对于重大行政决策的动能；第二部分分析了大数据在重大行政决策中应用的优点；第三部分探讨了大数据在重大行政决策中的应用现状及其问题；第四部分提出了解决大数据在重大行政决策中应用的法治策略。旨在为大数据在重大行政决策中的实践应用提供一些参考。

简介：由国务院法制办正在起草的“重大行政决策程序暂行条例”,标志着我国政府在行政决策法治化进程中迈出了重要一步.重大行政决策程序的法治化既是努力为改革发展稳定大局做好法治服务和保障,又是建设法治政府、创新政府、廉洁政府和服务政府的迫切要求,既是发展社会主义市场经济的客观要求,也是贯彻落实群众路线与构建和谐社会的客观需要。

简介：近年来,随着法治政府建设的不断推进,重大行政决策程序的规范化和合法化逐渐受到党和国家领导人的高度重视和全社会的广泛关注。国务院相继发布了《全面推进依法行政实施纲要》（2004年）、《关于加强市县政府依法行政的决定》（2008年）、《关于加强法治政府建设的意见》（2010年）三个文件,分别对行政决策、重大行政决策的机制和程序等进行了规定,使重大行政决策制度成为依法行政和依法治国制度体系的重要组成部分.