简介：传统诉权理论是罗马法诉权概念的产物，带有明显的“法定诉讼”痕迹，对现代诉权理论产生深刘影响．本文在深入剖析现存诉权理论的误区的基础上，提出诉权人权论观点：诉权是当事人发动诉讼的基本权能。诉权既不是一般的实体权利，也不是一般的程序权利，而是宪法规定的公民基本权利，属于人权范畴。诉权是主动的，审判权是被动的；审判权对于诉权具有应答性；诉权与审判权相互制衡。

简介：目前，学者对公益诉权主体范围的研究主要集中于对策研究层面，理论研究相当不足。而既有的诉权理论或是从一元论的角度，或是以二元论为基础展开研究，都没有跳出实体法和诉讼法的窠臼，导致公益诉权理论研究陷入僵局。以人权为视角，是诉权理论研究宪法化、国际化的趋势，也为公益诉权理论的完善提供了新的思路。

简介：<正>《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)的颁布,是我国法制建设中的一件大事,它对于保障公民和法人在民事活动中的合法权益,适应对外开放、对内搞活的经济体制改革的需要,加强运用法律手段管理经济,保障社会主义现代化建设事业的顺利进行,都具有非常重要的意义。但是,《民法通则》的贯彻实施离不开民事诉讼法,切实保证民事实体法在社会生活中发挥作用,也是我国民事诉讼法的目的和任务。民事诉讼法要想

简介：诉权赋予当事人请求法院通过诉讼保障平等的权利,赋予当事人享有诉权以实现实体权利的保障,其中诉讼权利义务同等原则、诉讼权利对等原则、民事诉讼当事人有平等的诉讼权利原则、辩论原则、处分原则等体现了诉权理论精神

简介：我国电信法中的互联互通诉权现存的突出问题是行政诉讼问题与合同问题。本文分析了电信法中互联互通的本质、权利与义务的边界、国际漫游合同的性质、间接代理以及事实契约等观点和理论,在充分阐述国内运营商与行政主管部门、用户与行政主管部门、用户与本网运营商以及用户与国外运营商之间的具体法律关系后,得出结论;运营商因电信法的互联互通纠纷向法院提起诉讼的权利,需分情况界定;用户在国际漫游通话质量出现瑕疵时,可以援引间接代理理论,向国外运营商以及本网运营商行使"选择权",也可以在本网运营商怠为主张债务时,以代位权向国外运营商主张权利。

简介：摘 要：在法院各类执行案件当中，刑事诉权相关的诉讼的相关案件所占有的比例是较大的，因为此类诉权相关的诉讼案件在执行过程当中，被执行人的身份很特殊（一般为在押人员）。这就使得其相比于其他执行案件工作难度更大。刑事其他诉权相关的诉讼部分在审理方面会耗费法官以及其他法院工作人员很多时间和精力，也增加了法院对此类案件的审判周期。这会在一定程度上拖延刑事案件审理时间，对此，笔者将详细分析刑事诉权相关的诉讼在审判实践当中所出现的部分问题，之后给出相关对策。

简介：公诉权与私诉权都是刑事诉权的重要组成部分并各自有自己的特点。但同时是互相联系和补充的,并共生发展,这是建立一个现代化的刑事诉讼制度所必须的。在建设和谐社会的语境下,从公诉权与私诉权互补性的内涵出发,借鉴了国外和我国台湾地区的相关法律制度,对完善我国的刑事诉权制度提出一些建议。

简介：刑事被害人诉权是刑事诉权的一部分，是刑事被害人作为诉讼主体应有的基础性权利，是公民判断对自我保存所必要的一种宪法性权利。在刑事诉讼的历史长河中，刑事被害人的诉权在国家权力与公民权利的博弈中几度沉浮，在不同形态的诉讼结构中显现不同的地位。同时也见证了公民权利的历史变迁。本文拟通过对刑事被害人诉权权益属性的探讨论证其对公诉权制衡的内在合理性。

简介：检察官在审判中不仅作为国家公诉人,以至于认为检察官同时承担公诉和诉讼监督双重诉讼职能,代表国家并依照法律规定所行使的诉权

简介：以至于认为检察官同时承担公诉和诉讼监督双重诉讼职能,检察官在审判中不仅作为国家公诉人,代表国家并依照法律规定所行使的诉权

简介：以至于认为检察官同时承担公诉和诉讼监督双重诉讼职能,检察官在审判中不仅作为国家公诉人,代表国家并依照法律规定所行使的诉权

简介：

简介：主观权和诉权是一对既重要又模糊的概念,两者存在与生俱来的关联性,而对于两者关系的研究一直以来都存在争议。诉权是“请求法官对诉请的法律基础作出判决的权利”。诉权要求有具体的法律机制,而不仅仅是司法的启动原理。诉权的行使依赖于区别于实体法律规范的“另一种法律规则”,“另一种法律规则”赋予了诉权主观权的性质。“诉权”是一种典型主观权。

简介：民事起诉权是当事人一项重要的诉讼权利，是公民的基本权利在民事诉讼领域的重要体现。它具有启动民事诉讼程序、维护当事人合法权益、制约法院审判权的滥用等多方面的功能。我国现行的一些制度诸如起诉和受理制度等对于民事起诉权的保障还存在许多不足，有待于进一步完善。

简介：近年来．法院受理案件数量持续攀升，立案登记制改革更是极大提高了立案效率，方便了群众诉讼然而．我们也看到，滥用诉权的倾向也愈加明显。囿于目前滥用诉权与合理诉讼的界限并未明确、现有规定的惩罚措施又过于原则。增加了法院防范和制裁的难度，致使法院压力大增。面临如此多不利条件，全国各级人民法院正在积极探索．以寻求切实有效的化解方法。

简介：公诉权是国家主动对犯罪进行追诉的一种刑罚请求权。具体地说，公诉权的内容包括国家公诉机关对被怀疑有犯罪行为的嫌疑人进行审查，对于不需要或不应提起公诉的犯罪嫌疑人决定不起诉，认为犯罪嫌疑人符合一定条件且有必要进入审判程序时，决定向法院提起公诉。公诉权的存在和运作就是国家意志进入刑事诉讼程序的具体表现。要想这种国家意志得到正确行使，公诉权必须受到合理的制约。近年，刑事诉讼由传统的仅注重被告人权利的保护向在保障被害人诉讼权利基础上实现被害人、被告人权利与国家利益的平衡转变。在这一过程中，公诉权作为国家权力起着举足轻重的作用。本文试图通过对公诉权制约的理论和现实基础的分析，及对当前世界上部分国家公诉权制

简介：在当下我国强化检察监督的背景下,应当对公诉权滥用的问题予以关注和研究。实践中,不该起诉而起诉、随意变更公诉、恣意重新起诉是公诉权滥用的主要形态。对公诉权滥用的成因需要进行深入的语境化分析,相应地构建庭前起诉审查程序、引入刑事诉因制度、实现撤回起诉规范化、不起诉后再诉的规范化、再审抗诉规范化、司法管理现代化以及将法官职务犯罪的侦查权从检察权中剥离,以防范公诉权的滥用。

简介：我国刑事诉讼法规定的"自诉救济制度",反映了立法者对刑事诉讼本质的理性反思和对被害人私权利保护的彰显.但立法指导思想及立法技术上的缺陷,致使"自诉救济制度"在理论和实践上都存在着弊端.为加强对被害人利益的有效保障和对侦查、起诉权的监督制约,在借鉴法国刑事诉讼法的被害人民事原告人制度的基础上,完善我国侦查、起诉的构造,引入司法审查机制,赋予被害人申请调查取证的权利并规定其必要的义务.

简介：<正>一、关于检察机关的行政起诉权(一)赋予检察机关行政起诉权的理由和法律根据。革命导师列宁指出:“检察长的唯一职权和必须作的事情只有一种:监督整个共和国对法制有真正一致的理解,不管任何地方的差别,不受任何地方的影响,检察长的唯一职权是把案件提交法院判决。”这里,列宁把检察机关的法律监督职能与提起诉讼的职能统一起来了,其中包含提起诉讼是实行法律监督的形式和手段的涵义。也就是说,当检察长发现违法行为时,他有权把案件提交到法院去判决。其中也包括把行政案件提交法院判决。

简介：公诉权与私诉权绝对不是各自“孤立”，它们是互相联系和补充的，并共同发展，这是一个现代化的刑事诉讼制度所必须的。在建设和谐社会的语境下、从公诉权与私诉权互补性的内涵出发，在国外相关法律制度的借鉴之下，对完善我国的刑事起诉制度提出一些建议。