简介:目的了解护工经济薪酬和护工工作的现状,并分析经济薪酬对护工工作质量的影响,为稳定护工队伍和提高服务质量提供科学依据。方法选取2家三级甲等医院220名护工为研究对象,采用经济薪酬和工作态度、工作质量、工作技能和服从管理意愿量及综合的护理质量评分进行调查。结果所有护工工资均存在较大波动,经济薪酬与工作态度、工作质量、工作技能和服从管理意愿量等显著相关(P〈0.05);护工服务质量综合评分为(0.922±0.035),分层回归分析显示,性别及经济薪酬是提高护工服务质量的预测因素(P〈0.01)。结论合理提高护工的经济薪酬有利于提高服务质量,护工管理者应制定一有效的护工经济薪酬管理制度,维护护患双方利益,促进护理质量的提高。
简介:摘要目的讨论分析医疗器械与医疗耗材经济管理的质量控制与实践。方法将本院医疗器械与医疗耗材经济管理的质量控制与实践前后的库存品种、规格等数据资料客观记录研究并比较讨论。结果实施医疗器械与医疗耗材经济管理的质量控制之前,我院具有1412种类型库存品种、1927种规格的医疗器械与医疗耗材,实施干预之后,医疗器械与医疗耗材的库存品种减少到1157种,规格减少到1504种。结论医疗器械与医疗耗材经济管理的质量控制应用于临床上有极其深远的意义,对减少医疗器械与医疗耗材等医疗资源的不必要浪费有着极其显著的作用,有利于减少医疗器械与医疗耗材的库存品种与规格的数量,有利于节约并合理利用医院的资金。
简介:摘要目的了解大骨节病患者经济收入与生存质量的现况,分析不同经济水平对生存质量的影响程度,为大骨节病精准扶贫的重点帮扶对象和目标收入水平选择提供依据。方法2017年5月至2019年5月在陕西省大骨节病历史重病区永寿县和麟游县,选择成年大骨节病患者作为调查对象,调查患者的家庭年收入水平及生存质量,应用中文版欧洲五维五水平健康量表(EQ-5D-5L)及其效用值转换体系计算患者的生存质量得分,并计算不同收入水平大骨节病患者的收入差与生存质量差之比。结果共有290例大骨节病患者参与调查,家庭年收入均值为11 462.41元,其中低(< 5 000元)、中等(5 000 ~ 10 000元)、高收入(> 10 000元)组家庭年收入均值分别为2 663.48、9 262.75和28 397.26元;低收入和中等收入组收入差与生存质量差之比在行动能力、日常活动、EQ指数方面(109.99 × 104、94.28 × 104、94.28 × 104)大于低收入和高等收入组(55.94 × 104、91.91 × 104、- 3.20 × 103),其中低收入和中等收入组收入差与生存质量差之比在自我照顾、焦虑/沮丧和VAS得分为负值(- 131.99 × 104、- 65.99 × 104、- 65.99 × 103)。结论大骨节病患者收入水平偏低且收入差距较大,以家庭年收入< 10 000元的大骨节病患者为扶贫对象、以家庭收入水平≥10 000元为扶贫目标,可以更为明显地改善大骨节病患者的生存质量。
简介:SARS危机具有全局性、扩散性、不确定性等特点,这场危机使医疗术生机构措手不及,同时也震动了社会的方方面面。他对我国经济的影响大不大呢?说法不一,我们应该如何用经济眼看SARS给社会带来的影响?人们往往注重比较直观的可以用数字表现的经济损失。例如,服务行业大滑坡;外贸、投资存隐忧;对农村经济的和农民收入的影响等。SARS爆发封各行各业的经济影响之大,是一目了然的。经济核算的手段可以准确的算出SARS危机中我们在经济上直接损失是多少,然而还有一些损失却是用经济核算手段无法完成的。例如,封全国就业产生的影响;SARS使我们内需明显不足;增加了社会经济的公展成本,提高了投资风险;SARS袭击,使人们信心受挫;环境、资源的破坏与浪费抗击SARS一线医认人员大面积心理障碍等等。同时医院还面临着潜性减员的现实,这些都应计入医院抗击SARS的成本之中的。如果我们在经济核算的基础上加上社会核算,一定能较准确的知道这场危机给我们带来多少现在时或将来时的经济损失。建段性投资将会大大的减少抗击SARS或类SARS再次袭击的成本经过SARS,再用经济之眼看SARS,启示有二:SARS疫情不仅仅是防预系统的事,它对社会方方面面都有影响,社会经济发展时,不忘以人为本,要有忧患意识;在灾难面前,经济核算加社会核算更有意义。
简介:摘要目的探讨烟台经济技术开发区公共场所卫生质量状况,为加强公共场所卫生监管提供科学依据。方法按照《公共场所卫生标准》的要求对辖区内有卫生许可证的宾馆业、美容美发业、文化娱乐场所和商场等公共场所中的公共用品及空气进行了采样检测。结果各类公共场所中,商场的空气监测合格率最低,仅为77.78%;美容美发店的监测合格率最高,为92.53%,四类场所空气合格率经卡方检验比较差异有统计学意义(P<0.05)。洗浴场所公共用具的合格率最低,为85.29%,各公共场所公共用具合格率比较差异无显著性(P>0.05)。结论公共场所卫生状况总体良好,但仍应加强对公共场所的监督管理,督促各单位落实各项卫生管理制度,防止疾病的传播。