简介：摘要：在实践中，越来越多的交易活动需要借助真正利益第三人合同来达成交易目的。我国《民法典》对此做出了正面回应，在第522条第2款中明确了真正利益第三人合同的规定，并确认了第三人基于合同所享有的权利。这弥补了我国《民法典》颁布之前关于真正利益第三人合同制度的空白。然而，由于篇幅的限制，《民法典》只有一个条款对真正利益第三人合同做出了规定，对于该制度设计过于单薄。第三人在权利的享有受制于合同当事人的合意，是真正利益第三人合同中的弱势主体。就真正利益第三人合同中的第三人而言，目前我国《民法典》仅规定了其所享有的直接履行请求权以及违约责任请求权，但未对对第三人权利的取得和行使以等方面做出合理的规定，而法律规定的不足必然会带来第三人权利的缺失。

简介：摘要：政府信息公开中涉及第三人的信息时，由于制度设计的不完善，行政机关要么直接公开，抑或是以此为由拒绝公开信息。这就有可能使得第三人的相关权利致损。解决的路径应是：一、细化告知程序；二、增加听证程序；三、涉及公益时可提起行政公益诉讼。

简介：当前我国已经制定的《公司法》当中对于隐名出资人的股东资格认证并未有明确具体的规定,这就导致在实际处理过程当中缺少统一有效的参照标准,对司法的权威性产生了严重的不利影响。2011年我国出台相关规定,对隐名出资人股东资格进行了相关规定,但是仍然存在不少不足之处。本文将主要对隐名出资人股东资格认定以及第三人权利保护的相关内容进行简要论述。

简介：与我国民事诉讼不同,德国民事诉讼法至今未确立第三人撤销判决制度。通过既判力主体相对性规定、在执行过程中的"执行内"和"执行外"救济措施以及另行起诉制度,德国民事诉讼法构建起相对完善的案外第三人权益保障体系,因此德国并没有引入第三人撤销判决制度的强烈愿望。不仅如此,第三人撤销判决制度虽然在第三人保护方面有积极效果,却对民事诉讼既判力体系、法律安定性及司法权威有明显破坏作用。分析与总结德国民事诉讼法在案外第三人权益保护方面的做法,也从另一个角度有助于我国第三人撤销判决制度的科学定位与正确实施。

简介：一、问题提出——由一件动产保全案例说起2011年，四川XX矿业有限公司（以下简称“矿业公司”）与张XX签订买卖合同．合同约定张XX向矿业公司供应煤炭，并在合同第5条中特别约定“当期仍没有发完的白煤．其所有权归矿业公司所有”．矿业公司依约完全支付了货款．张XX将该货款购买的约800余吨白煤存放于宁夏XXX煤业有限公司院内．并于双方2012年1月15日再次明确了该批煤炭所有权属于矿业公司。2012年1月：XX人民法院裁定保全上述煤炭，

简介：救济第三人权益的制度能够加强对采购机构的监督、确保每个供应商公平地参与政府采购、体现公共财政的公共性。无论美国还是GPA协议本身,都非常重视第三人权益救济。当前,我国也应该不断完善立法,加强第三人权益救济,确立救济第三人权益的制度。

简介：在执行拍卖程序中，法院对债权人查报的债务人的财产范围仅采形式审查，难免时有失实或存有差错，以致第三人所有的不动产屡被作为执行标的物而遭拍卖，但现行法亦未赋予其充分而有效的程序保障与实体救济。因此，应合理界定执行拍卖的性质及效力范围，区分并区别对待拍定人的主观善恶之心理状态，完善不动产第三人救济制度，即通过拍卖程序终结之前的程序保障与拍卖程序终结之后的实体救济对其予以保护。

简介：无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼程序的重要组成部分,我国法律的相关规定却极其简略,在理论和实务中引起了广泛争议。无独立请求权第三人是否属于案件当事人,在诉讼程序中有何种权利义务,法院直接判决其承担民事责任是否合理,对我国无独立请求权当事人制度的缺陷予以分析,同时与外国类似制度相比较,有助于探究该制度的改革和完善途径。

简介：紧急避险是一种合法行为,但该行为对无辜第三人造成了客观上的侵害,无辜第三人的合法权益该如何保障？根据社会连带义务理论,紧急避险行为具有合法性,但人们所承诺的连带义务是有限度的。从无辜第三人自身的立场来看,紧急避险人的避险行为是针对第三人的＂不法＂行为,无辜第三人因此有防卫权利。同时,第三人防卫权并不是通常意义上的正当防卫,这种防卫权是有限度和有区分的。针对财产法益的侵害,第三人有更高的容忍义务,而针对人身法益的侵害,第三人可以进行有限度的防卫。

简介：合同第三人的利益是合同法的一个重要内容,也是合同法晚近发展关注的一个焦点。受益第三人是否以及在什么条件下有独立的请求权一直是一个难解的法律命题,其难点不仅在于如何处理利益第三人的权利和合同相对性基本原则的关系,而且涉及利益第三人的类别,即何种受益第三人有权依自己的名义要求合同的履行以实现其利益。英美合同法对受益第三人的权利从不认可到认可,经历了一个理念改变的过程,通过对合同相对性原则的改革和对约因要求的变化,确立了受益第三人的法律制度,从而使合同第三人利益的保护趋于完善。在中国合同法中,合同第三人的利益,尤其是受益第三人的权利是一个亟待填补的空白。

简介：合同相时性原则是契约法的基本原则。它曾经严格限定了契约责任的范围。随着合同相对性原则被突破,对第三人的保护力度得以加强。无论是德国法上的附保护第三人作用之合同还是美国商法典中的利益第三人担责任,都扩大了合同对第三人的保护效力,从而使合同对第三人的保护问题有了新的发展。如何界定第三人的范围以及我国是否应该引如此制度也将在此文中予以论述。

简介：本文以法律世界与生活世界的分离为理论起点，构筑了民法上第三人保护问题的整体解释、分析的理论框架。法律世界与生活世界有两种分离，由此形成了两种第三人，它们各有其保护或调整的原因及保护方法。第一种分离是法律把生活关系的主要方面抽象为法律关系，将次要方面予以舍弃造成的，由此形成了因法律关系扩张产生的第三人，法律对这种第三人进行调整的原因是出于对公平的不懈追求，对这类第三人的调整方法是确认相对权效力的扩张与债的关系效力的扩张。第二种分离是法律在真实权利之上建构出权利外观，权利外观与真实权利状态不符产生的，由此形成了因权利外观产生的第三人，对这种第三人进行保护主要是出于交易安全的需要，保护方法是确立外观理论。

简介：《律师世界》1997年第9期发表了一篇律师同行的文章，谈到一个叫骆驼公司的在与承包者打一场拖欠承包款纠纷时，把拖欠货款的一方作为第三人追加进来终于艰难胜诉，与第三人达成还付货款及其利息的调解协议的故事。笔者看完这篇文章后，认为“骆驼”一案的追加第三人颇有不妥，胜诉实为免强。为此，特具文叙一己之见，若有不当之处，请批评指正。首先，我们来看看第三人，特别是本案提到的无独立请求权的第三人的法律特征。笔者认为，第三人具有以下三个特征，第一，他既不是处于原告的位置也不是处在被告的位置，而是与本案处理结果有法律上的利害关系；第二，作为无独立请求权的第三人，他对争讼的标的一般是和本案被告有一种民法意义上的依

简介：一、概述仲裁在解决国际民商事争议中发挥着越来越重要的作用，是越来越受欢迎的解决争议的方式。然而，由于国际交易变得越来越复杂，跨国多方当事人合同争议的增多，仲裁中的某些程序性问题正变得日益突出。…….

简介：摘要：现阶段是社会高速发展的关键时期，这一时期使得原本就较为严峻的民商事关系，更趋于复杂化。从实际上来看，也出现了无法避免的传统仲裁理论和实践与第三方权益的矛盾。时代日益变革背景下，仲裁制度也得到了创新和发展，有关仲裁第三人的设想也被提出。在此背景下，本文简要分析了仲裁第三人制度理论基础和必要性，并提出了相应理论构想。

简介：我国立法及司法解释对民事诉讼程序中的第三人的权利保护经历了一个发展的过程,从现有规则的规定来看,包括第三人诉讼、第三人撤销之诉、案外人再审之诉、案外人执行异议之诉以及恶意诉讼规范等具体保护措施,具有全面性。然而,因设计缺陷、制度交叉重合、彼此之间脱节而具有一定的局限性。为此,应当进行协调与整合。

简介：合同对第三人也能够产生保护作用的现象在比较法上不乏其例,但其规范方式则存在不同做法,作为介乎于合同法与侵权法之间的法律现象,只有结合具体法律制度背景才能对其做出有意义的评判。从法律实证的角度看,我国立法和司法实践均未承认合同对第三人的保护作用。由于侵权责任法在保护民事权益方面业已提供了充分的救济渠道,故我国没有引入德国式附保护第三人作用的合同的制度需要。为第三人利益合同基于其独特的工具价值,可以在对第三人提供超出侵权法的更为便利或优厚的合同保护方面发挥作用,在中国现行法体系下,应当肯定其存在价值。

简介：

简介：文章首先阐述了仲裁第三人的概念，接着对我国法学界关于仲裁第三人制度的理论争鸣进行了分析，最后提出了在我国《仲裁法》中引入第三人制度的立法建议。

简介：现代社会民事纠纷的复杂性不可避免的要涉及到当事人以外的第三人。仲裁作为一种诉讼外纠纷解决机制，也同样存在第三人问题。在国际商事交往全球化的今天，适当引入仲裁第三人制度是仲裁发展的必然趋势。本文从仲裁第三人的概念入手，分析了我国法学界关于仲裁第三人制度的理论争鸣，提出了构建我国仲裁第三人制度的设想。