简介:【摘要】 目的:研究分析目视显微镜检测对白细胞分类结果。 方法: 2020 年 1 月至 2020 年 6 月,选取本院该阶段收治的门诊患者的 200 例抗凝血标本为研究对象,分别采用目视显微镜检测法、血液分析仪检测法检测,获取两种检测方法检测的白细胞分类计数,并对检测结果进行比较分析。 结果:两种检测方法的单核细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞检测结果比较, 无统计学意义( P>0.05 );目视显微镜检测法的 中性粒细胞检测结果大于血液分析仪检测法, 有统计学意义( P<0.05 )。 血液分析仪检测法 的血标本异常白细胞(核左移、原始细胞、幼稚粒细胞、有核红细胞、异淋 /原始异淋)检出率大于目视显微镜检测法 , 有统计学意义( P<0.05 )。 结论:常规血液检查可通过 目视显微镜检测法、血液分析仪检测法检测,两种方法各有优点,血液分析仪检出更多异常白细胞样本,目视显微镜可进一步明确白细胞分类的实际结果,临床血液检测应根据实际情况,合理选择检测方法。
简介:【摘要】目的:观察高亮度蓝色LED灯箱照射治疗新生儿黄疸的疗效。方法:共计选取90例研究对象,均为我院收治的新生儿黄疸患儿,时间为2020年08月-2022年08月。遵循双色球法分为参照、实践2组,45例/组,前组给予药物+蓝色日光灯管箱照射治疗,后组给予药物+高亮度蓝色LED灯箱照射治疗。分析2组治疗后的症状消退时间、住院时长、治疗疗效、不良反应情况的差异性。结果:经治疗后,实践组的症状消退时间、住院时长均短于参照组(P<0.05);实践组的治疗疗效高于参照组(P<0.05);实践组的不良反应情况少于参照组(P<0.05)。结论:将药物与高亮度蓝色LED灯箱照射运用在研究疾病患儿治疗中,可有效促进患儿黄疸消退,缩短住院时长,提高治疗疗效,且不良反应情况较少,值得借鉴。
简介:【摘要】目的:目视管理引入到介入导管室护理中,探究其对控制医院感染的作用及效果。方法:本次研究涉及时段为2020年1月至2020年12月、2021年1月至2021年12月,从以上时段,分别在介入导管室抽取400例患者开展本次研究,按不同时段前后分组,即对照组与实验组。其中对照组采用常规管理,实验组采纳目视管理,对比介入导管室护理质量、医院感染率。结果:通过相关工具评估介入导管室护理质量,即对整体护理、消毒融离、基础护理、护理技能,对其进行评分,发现实验组评分高于对照组(P<0.05);经统计,医院感染率与对照组相比,实验组较少(P<0.05)。结论:介入导管室属于重要的治疗场所,在其护理中,为了控制医院感染的发生概率,特引入目视管理,发挥了显著作用,值得推广。
简介:摘要目的系统化探讨目视管理对改善消毒供应室器械管理效果及工作质量的影响。方法比较分析我院2015年9月到2016年9月期间未采用目视管理消毒供应室器械管理效果和2016年10月到2017年10月期间采用目视管理消毒供应室器械管理效果,并对比工作质量。结果消毒供应室在采用目视管理后,器械回收的合格率、包装满意率、器械洗涤合格率以及灭菌合格率均高于未采用目视管理器械回收的合格率、包装满意率、器械洗涤合格率以及灭菌合格率,组间比较存在显著差异性(p<0.05)。结论将目视管理应用于消毒供应室医疗器械管理工作中,能够使清洗消毒的效果不断增强,且护士工作质量明显优化,为消毒供应室工作顺利开展提供必要保障。
简介:摘要:目的:分析在静脉用药调配中心(PIVAS)护理管理中应用目视管理的持续质量改进模式的效果和价值。方法:将2021年1-6月的PIVAS设为对照组,给予常规管理,将7-12月设为观察组,给予目视管理的持续质量改进;观察护理管理效果、两组护士考核情况、不良事件发生率以及医务人员满意度。结果:观察组护理管理效果高达95.0%,对照组仅为65.0%,两组数据对比,P<0.05,观察组护士理论考核不合格、操作考核不合格及配置差错发生率较对照组低,调配过程中不良事件发生率较对照组低,两组数据对比,P<0.05。观察组医务人员满意度各指标分值较高,两组数据对比,P<0.05。结论:以目视管理为基准,在PIVAS护理管理中开展持续质量改进,可降低调配过程中不良事件发生率,提升护士专业水平并提高工作质量。
简介:【摘要】目的 探究中药口腔黏膜表面麻醉及临床应用。方法 通过选取我院 2019 年 1 月 ~2020年 1 月的 60 例口腔疾病患者进行研究,通过采用不同的麻醉方式进行随机数表分组分为对照组和观察组,各 30 例,对照组患者采用阿提卡因肾上腺素局部麻醉药物,观察组患者采用中药药方进行麻醉,观察两组治疗后的疼痛评分情况。结果 在使用相应的麻醉措施后:观察组患者的疼痛情况明显优于对照组患者于对照组患者( p< 0.05),数据对比有统计学意义。结论 通过采用中药药方对口腔疾病患者进行麻醉,可减少麻醉的疼痛感,提高患者的依从性,且具有损伤小、经济负担少的优势,值得广泛推广和使用。
简介:摘要:目的:分析比较雾化肺表面活性物质与微创表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床效果。方法:选择2021年1月-2022年12月在我院住院治疗的呼吸窘迫综合征新生儿48例作为本次研究的对象,其中接受雾化表面活性物质(AS)治疗的为24例;另外24例接受微创表面活性物质(MIST)治疗,分析比较两组患儿初始治疗失败率以及BPD发病率指标。结果:治疗后,AS组患者的初始治疗失败率为29.17%,MIST组初始治疗失败率为25%,AS组指标稍高于MIST组,但差异无统计学意义(P>0.05);AS组总BPD发病率为37.5%,MIST组总BPD发病率为54.16%,AS组指标低于MIST组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:综上所述,在治疗新生儿呼吸窘迫综合征时,雾化肺表面活性物质(AS)与微创表面活性物质(MIST)的治疗临床效果与不良反应发生率均无明显差异,均可应用到新生儿呼吸窘迫综合征的临床治疗中。