简介：由于理论和实务对检察办案组织与权限界定原则的关注不足,已有的检察官权力清单与改革目标还有不少差距。分级与分类是制定检察官权力清单的基本路径。从检察官的分级角度,我国应当重新厘定上下级检察机关之间的管辖权下放问题,同时在完善检察官员额制的基础上,根据检察官的职级而非行政级别进行权力分配。从检察权的分类角度,我国应当在对检察权内涵类型化的基础上,明确检察权运行方式多样化的目标,以此形成行政性、司法性和督促性的权力运作模式与机制,并据此优化权力配置。

简介：3月17日，国务院审改办在中国机构编制网上公开了国务院60个有行政审批权的部门的“权力清单”，强调“清单外不可审批”。

简介：权力清单是界定每个职能部门、每个岗位的职责与权力边界，让民众知晓权力范围的一种制度。该提法来自十八届三中全会关于全面深化改革的《决定》。《决定》要求推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。完善党务、政务和各领域办事公开制度，推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开。依据权力清单制度，权力只能在某个部门、某个岗位被明确赋予的职责和边界内活动，一旦有人越界，便可依法问责。

简介：“权力清单”的制定和实施已经成为我国法治政府与服务型政府建设的重要举措,得到了广泛的推广和实践,并已取得一定的成效。基于权责一致的基本原则,“权力清单”与“责任清单”共同构成了完整的权力清单制度。权力清单的功能可以概括为两个方面,即对行政机关的约束功能和对行政相对人的引导功能,这是权力清单功能的一体两面。而权力清单不仅仅在内容上,更应当在构造上紧扣这两个功能的实现,从目前省级政府权力清单的实践来看,在实现上述两大功能上仍存在着差距与不足:“责任清单”的设置方式尚不明确、缺失权力清单的必备要素、权力清单的针对性和创造性不足、既有成果没有得到建制化、权力清单体现政府职权厘清的成果不力。要通过明确“责任清单”的设置方式、补齐权力清单的必备要素、在全国范围内规范权力清单的构造、完整体现政府职权厘清成果等途径来进一步完善权力清单的构造,以充分实现权力清单的功能,满足法治政府与服务型政府的建设目标。

简介：据2006年6月4日的《成都日报》报道，四川省政府法制办对有关行政执法依据、主体、职权的“三项清理”工作进行具体部署，将行政执法职权分为八类。今后，各行政执法部门在执法时，都必须依据梳理出的“执法权力清单”对号入座，不得乱执法、无依据执法以及交叉、重复执法。

简介：《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程。完善党务、政务和各领域办事公开制度,推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开。”权力清单是我国政府大力推行的一项行政制度,权力事项分类是权力清单制定中的重要内容。实践中,各行政权力事项分类存在上下不一致、左右不相符等问题。上海市推行权力清单的实践,对各地区政府制定权力清单以及界定权力清单事项的分类有借鉴意义。

简介：检察监督是政府权力监督的重要组成部分，有广义和狭义之分。广义的检察监督是指检察机关依照宪法的规定。对社会生活的管理者及社会运行过程中的一切法律活动．进行监督检查、制约和惩戒的行为。监督的内容和范围十分广泛。凡进入法律领域．包括行政、民事、经济和刑事法律活动，均属检察监督的范围。狭义的检察监督仅指检察院对警察机关、法院等部门在侦查、审判、执行、监管等过程中的行为进行监督检查、

简介：政府权力清单是改进政府治理方式的源又性问题和核心问题。党的十八届三中全会明确指出，要推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。

简介：尽管我国主审法官制度已经进入协调发展阶段，但其权力责任的正面清单和负面清单尚不明确，难以通过限制和调整功能实现权责利的统一。以司法体制改革的总目标观之，主审法官不仅应是个别正义的具体提供者，而且在合议庭架构中是集体行使审判权的组织者，在团队化运作模式中更是居于核心地位的管理者，是具有绝大部分审理裁判权能、对团队成员享有审判管理权限，并对承办案件终身负责的员额内法官。鉴于权力责任具有社会关系属性，清单设置必然依附相对主体的特征，只有在正确厘定主审法官与相关主体的功能定位和逻辑关系基础上，从微观的个案裁判、中观的审判组合管理、后续的责任承担和利益保障等角度逐项框定主审法官的权力责任清单，才是真正落实审判权独立公正高效运行的必然要求和现实选择。

简介：不久前，武汉市民周汉华所在的小区超市装修，半夜里还响个不停。

简介：“权力清单”作为深化政府行政管理改革的一项重要措施，受到各级政府的重视。但事实上，目前各级政府推出的所谓“权力清单”主要是政府的行政审批清单，旨在规范政府的行政审批行为，但不论学界还是各级政府都存在对“权力清单”的误读，把行政审批清单作为“权力清单”，把行政权简单化为行政审批权。行政职权是行政权力的具体化，“权力清单”是对行政职权运行的规范化和程序化。应理性看待行政职权与行政权力的关系，从法理上厘清行政权力的形式正义和实质正义，权力的制约机制和规范行政权力的法治路径，明确“负面清单”、“权力清单”和“责任清单”三个清单的法治路径。

简介：袁刚在《人民论坛》2017年第10期《权力清单公示不能搞形式主义》一文中指出，晾晒权力、公示权力清单是简政放权、推行政务公开的有效措施，但是权力清单公示不能搞形式主义。发布权力清单给政府权力划定边界，把权力关进制度的笼子，

简介：从规范依据角度讲,检察建议作为一项公权力的法律依据不足、规范化程度也不高。但在实践中检察建议事实上已经发展成为一个具有自身特色和丰富内涵的权力结构体系,是一项实践中的权力。从法理角度分析,对实践中运行的检察建议的属性和效力应当区别对待:履行法律监督职能的检察建议,应当承认其公权力的属性和效力,并积极规范其权力运行方式;而对于履行社会治安治理职能的检察建议,则应当否定其公权力性质,并退出公权范畴。

简介：政府权力清单是法治政府建构的现实路径。以民主政治为基础的政府权力清单制度,应以行政法架构下的行政组织法、行政程序法和信息公开法的实现为前提,这是政府权力清单的实现基础。建构实践中,还应明确并解决政府权力清单的规范化问题、清单列举的理性论证和行政权社会化发展等现实问题。

简介：县级权力清单因监督和制约县级行政权的实践需要而产生,具有高度实效性才能实现其预期目的。从司法监督角度进行检视,经实证分析发现县级权力清单作为证据在行政检查案件和行政公益诉讼案件中发挥了较大作用,监督行政不作为的实效性较高。但是法院对权力清单证明力的认可度偏低,限制了其实效性程度。可从提升对县级权力清单的司法监督力度、法院阐释权力清单与法律的关系、将政府信息公开列入县级权力清单、推进县级政府权力清单制度建设四个方面提高县级权力清单的实效。

简介：行政权力清单制度,从依法治国的角度看,是对政府及其职能部门法定权力的梳理,使职权法定原则落到实处,使行政权力公开运行。行政权力清单所涵盖的范围就是行政权力的合法行使范围,清单以外就是行政权力不能随意进入的范围。文章就行政权力清单编制过程中可能遇到的问题进行分析并提出相关建议,以期对行政权力清单编制工作有所裨益。

简介：大到维护治安、解决纠纷。小到晴天查违、雨天防汛……不管，群众说不作为；管，摊贩不满意。一来二往，执法可能就“过头”。矛盾化解困难重重，执法队伍参差不齐……谁都无法否认，面对执法内容的无所不包，城管的部分执法，常出现“该作为的不作为，不该作为的乱作为”。

简介：【摘要】最高权力的基本构件包含了政体权力模式的全部“信息”，它不但决定了下级权力的结构，同时也决定了处理下级关系的原则，从而在整体上决定了政治体的权力结构模式。权力的输出与权力的模式相关，不同的权力模式会产生不同的权力行为和权力行为结果。不同于西方的三权分立，一元多立的权力架构中各种权力不具有制约与监督的当然属性，在彼此缺少权力关联链条，权力难于动态守衡的前提下，单设一种独立的法律监督权力，有利于权力的良性运行，在一元多立的权力架构下，专司法律监督的权能赋予检察机关行使，这是权力设置与运行的必然要求，也是各国综合各种因素选择的必然结果。

简介：推行权力清单制度是实现国家治理现代化、推进政府行政体制改革以及实行权力制约和监督的重要举措。从权力和制度的角度看,在推行权力清单制度的过程中还存在着忽视制度建设、制度执行力不强;忽视权力梳理、权力运行不规范;忽视权力制约、权力监督不系统等问题。针对这些问题,应进一步以制度执行为切入点、以权力配置为着力点、以权力运行为关键点改进制度建设、规范权力运行、加强权力制约监督,实现权力清单制度与国家治理现代化建设、行政体制改革等重大战略的有机衔接。

简介：公开权力清单、推行权力清单制度从试点以来就引发了社会各界的关注。推行权力清单制度是民心所盼,具有深厚的社会基础、现实依据和现实意义,在全国范围内推行权力清单制度值得期待。同时这一制度的实施也面临着诸多挑战,如何建立和完善权力清单制度、补齐制度短板是当前实行权力清单制度应当解决的首要问题。