简介:大学学术同行评议中的利益冲突问题是影响同行评议公正性与客观性的重要因素。从新制度经济学的视角来看,设计一个良性的制度框架是规避大学学术同行评议利益冲突的有效策略。借鉴新制度经济学的分析框架,大学学术同行评议利益冲突治理,应构建正式制度和非正式制度相结合的制度体系。正式制度包括利益冲突的披露与回避相结合,评议专家的遴选与轮换相结合,双盲评审与事后公开评审专家名单相结合,评审意见反馈与评审结果申诉相结合,对同行评议的反评估与奖惩机制相结合等五大制度。非正式制度包括培育以“学术为本”的大学文化,建设良好的学术规范,提升学者的学术道德品质等三大制度。
简介:据报载,2003年6月7日,在江苏高考数学考试结束后,第一道选择题引起了众多考生和数学老师的质疑,他们认为,这道题极有可能是一道错题。此事被当地媒体报道后迅速引起轩然大波。同年11月5日,12名院士以联合声明的形式向教育部提出质疑,联合声明用数学家华罗庚的名言作为标题:数学是最容易辨别是非的。这场“错题风波”也引起了我——一位普通小学数学教师的极大震动。在长期的小学数学教学中,也有一些争论不休的数学歧义问题存在,至今得不到一个很明确的、具有权威性的定论(或者有的可能已有定论,但还没有加以公布,教师仍不知情),这给一些师生带来了极大的困惑。现举例如下:
简介:因为时间仓促,更因为我对两篇论文讨论的问题没有专门关注,这里只能提一些一般性的看法。一、首先我认为,在我国民事诉讼法和民事诉讼法学发展到今天这个时刻,对当事人主义(或者其主要内容辩论主义)的基本理念进行整理和发展,具有非常重要的意义。两篇论文虽然特点不同,但方向是一样的。这个方向值得赞赏。二、段文波的论文对当事人主义的基本理论做了完整梳理,很受益。这个整理