简介：2005年11月20日，越南国民大会通过了该同首部《知识产权法》，旨在使越南知识产权制度与TRIPS协议相协涧。该法的主要内容包括如下：（1）未注册的地理标志、商业秘密和商号等，如符合规定，可得到保护；（2）商业秘密和商号所有人以及地理标志的权利主体，可采取措施限制他人实施侵害其权利的行为，并可要求赔偿；（3）因不正当竞争而遭受损失或可能遭受损失的个人和机构，可采取措施制止他人的行为，以及要求行为人赔偿损失、承担行政处罚或刑事责任；（4）扩大对侵权的定义范围，规定即使相同或近似商标的使用范围不同。如存在导致不正当竞争及扰乱秩序的可能，

简介：今年来，湖南省通道县司法局紧紧把握加强队伍思想政治建设，促进司法行政业务工作发展这根主线．把社会主义法治理念教育活动和“强素质、抗腐蚀、讲奉献”主题教育活动与“司法行政大动员，化解矛盾促和谐”专项维稳活动紧密结合起来，进一步增强思想政治工作的针对性和实效性，为推动伞县司法行政各项业务工作的发展提供了坚实的思想保证和精神动力。

简介：我国《工伤保险条例》第14条规定“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤，但是对于如何理解“上下班途中”存有分歧，具体到本案所要探讨的则是．职工王云海的因接送妻子需要走另一较长路线是否为正常、合理的生活需要。作者认为，“上下班途中”的路线要求，应该是一个合理的路线，只要路线没有显失合理、方向正确即可，不应理解为最近、最合理的上下班路线。同时，在工伤案件处理时，不应简单机械地适用法律，而应秉承公平、正义的司法理念。

简介：检察机关服务非公企业的探索是基层检察机关推行的改革举措，它是平等保护非公有制的客观要求，也是政法机关服务大局意识的体现，它促进了非公企业发展体制机制的完善，克服了检察事后监督的不足。其具体措施包括：提高非公企业反腐倡廉建设的水平，增强非公企业自身发展的能力，提升防范综治的工作成效，通过建章立制、畅通渠道为非公企业发展提供服务。它是检察法律监督职能在服务社会发展领域的拓展，也是犯罪预防控制手段的延伸，符合检察权的内在要求。推行这项改革必须在“亲民”的同时防止权力寻租，维持法律监督的必要张力。

简介：文章通过侵犯注册商标专用权的具体案例分析，揭示了共同侵权连带之债的法律特征，剖析了个别和解行为对共同侵权连带之债的影响。

简介：对于丁晓春诉南通市教育局、江苏美术出版社侵犯著作权一案中原告的著作权存在的原因、侵犯著作权的行为是否存在、作为人行为的主观心态以及损害与行为之间的因果关系等，笔者无意在理论上作任何分析，但对案件所引发的著作权侵权损害大小的计算、著作权侵权损害赔偿的计算，以及著作权侵权损害赔偿的具体计算方法，本文进行了深入地探讨。

简介：依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，认定公司滥用法人人格和有限责任的法律责任，应综合多种因素作出判断。在实践中，公司设立的背景，公司的股东、控制人以及主要财务人员的情况，该公司的主要经营业务以及公司与其他公司之间的交易目的，公司的纳税情况以及具体债权人与公司签订合同时的背景情况和履行情况等因素，均应纳入考察范围。

简介：随着社会经济的发展进步,物业费纠纷在当前社区治理中逐渐成为一大问题。物业费案件在司法审理中,程序上主要存在着速裁难的问题,原因包括三方面,即诉前调解前置无形中延长了审限、送达难直接导致速裁难、法官不敢缩短答辩、举证期限;实体上针对物业费请求权的抗辩纷繁复杂,要理清权利义务关系必须具体问题具体分析。

简介：原告丁晓春系南通日报社摄影记者。1999年2月7日，原告丁晓春用自己的照相机拍摄了一幅以其妻子、儿子在街头选购大红灯笼为画面的照片。该幅照片发表于1999年2月12日的《南通日报》“周末特刊”的“过大年”专版，题名为“街上红灯闹”。《南通日报》在丁晓春的署名之前冠以“本报记者”的身份。

简介：认定是否滥用诉权应当以当事人有诉权为前提.诉权由当事人适格和利害关系两个要件构成,基于此,应当认定陆红霞提起本案诉讼是有诉权的.滥用诉权判断的标准是主观上有过错或者恶意,客观上有为了获取违法利益而实施的诉讼行为.结合本案事实,陆红霞通过提起本案诉讼谋取违法利益十分明显,应当认定其滥用诉权.

简介：横向价格固定垄断协议（即价格卡特尔）、划分销售市场协议、划分销售对象（即客户）协议、联合抵制协议以及纵向价格固定垄断协议（即限制转售价格协议）等垄断协议被认为是严重危害消费者利益的核心卡特尔。协议中存在核心卡特尔条款时，无须再考虑“相关市场’’的界定，也无须再对相关市场的竞争状况进行经济分析，可径行认定为不得豁免的垄断协议。

简介：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，如另一方当事人无充分证据对其机构权威性、程序合法性、内容关联性、结果公正性等予以反驳，又不申请重新鉴定的，则法院可以将单方鉴定结论作为单独认定事实的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第26条并非要求反驳单方鉴定结论一方当事人当然承担重新鉴定启动之义务，当无法重新鉴定时，法官应根据公平原则结合双方过错情况进行利益衡平。