简介：摘要：目的：观察免疫检验中应用免疫检验分析质量控制的实际应用情况，探讨其临床检验效果。方法：研究对象为 180例我血站从临床获取的免疫检验的患者， 随机均分成两组，即实验组与对照组。对照组接受常规免疫检验， 实验组采纳免疫检验分析质量控制的临床免疫检验方式。并且在检验过程中，详细、有效的记录所有研究对象的相关临床指标，并进行对比分析。结果：在观察免疫检验的实际应用中，实验组的临床免疫指标检查指标变异指数小于未进行质量控制的对照组，差异具有统计学意义（P＜ 0.05）。结论：免疫检验分析质量控制的临床免疫检验方式，其检验结果更可靠、更准确。

简介：【摘要】目的：加强免疫检验分析质量控制，分析其对免疫检验质量的影响。方法：选取2021年3月-2023年3月期间进行免疫检验的160例患者作为研究对象。根据检验时间，将其分为对照组、观察组，每组80例。对照组按照常规流程完成免疫检验，在此基础上，观察组应用加强质量控制。比较2组各项检验指标变异系数。结果：观察组患者CA125指数、CA199 指数、CEA指数、AFP指数、INS指数、甲状腺功能指数、β-HCG指数均低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论：在免疫检验中加强质量控制可保证检验结果的准确性，值得推广。

简介：摘要：目的：研究分析临床免疫检验的质量控制效果。方法：随机选择 250例在 2017年 12月～ 2018年 12月间于我院施行住院治疗患者的样本进行研究，将其划分为观察组（ 125份、临床免疫检验专门质量控制）、对照组（ 125份、常规质量控制）随机分为两组，对比 2组样本乙型肝炎五项指标检测结果和治疗控制后临床疗效。结果：与常规质量控制的对照组患者相比，施行临床免疫专门质量控制的观察组患者乙肝肺炎各项指标检测符合率明显更高 (P<0.05)；且 125例患者中，治疗总有效高达 99.2%，显著高于对照组患者的 94.4%，组间差异性显著 (P<0.05)。结论：医学临床获取显著治疗效果的前提在于确保免疫检验的精准性，而严格免疫检验质量控制又是确保检测结果准确度的前提，因而必须给予重视。

简介：摘要目的探讨临床免疫检验的质量控制方法与效果。方法观察临床免疫检验的质量控制，并对其效果进行分析。结果观察组200例临床免疫检验经质量控制后，临床治疗效果治愈120例，治愈率为60%；显效70例，显效率为35%，无效10例，无效率为5%，无死亡例数，以上数据比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标本的采集、仪器设备的核定、校对以及检验的影响因素等可影响临床免疫检验的结果，有效的质量控制可以明显提高检验结果的可靠性与准确性，直接影响临床的诊断结果，间接影响临床的治疗效果。

简介：

简介：摘要目的探讨分析临床免疫检验分析质量控制的重要性。方法选取本院2013年6月至2014年6月收治的202例患者进行研究分析，分为两组，对照组和观察组各101例患者，对照组采取的是常规免疫检验方式，观察组采取的是质控免疫检验，对比两组临床检验情况。结果观察组的AFP、Ca199、CEA以及Cal25等指标比对照组要低（P<0.05）。结论临床中使用免疫检验的时候，需要对质量进行控制，能够让检验的结果更加准确有效，为临床中的治疗提供可靠的依据。

简介：【摘要】目的 : 探究免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的价值作用。方法：本次研究随机挑选 2016年 03月至 2020年 03月时间段接受免疫检验患者 200例，根据红篮球抽签方式将其均分为 100例参照组（常规免疫检验）和 100例实验组（免疫检验分析质量控制）。分别比较 2组检验结果变化情况。结果：质控后参照组血清胰岛素、癌胚抗原、甲胎蛋白与肿瘤标志物指标与实验组相比，均显著偏高，（ p＜ 0.05）。结论：将免疫检验分析质量控制巧妙应用在临床免疫检验中，不仅能显著增强检验准确率，同时还可提高检验效果。

简介：摘要：目的 评价免疫检验工作中全面落实免疫检验分析质量控制的临床价值。方法 选取2020年1月－2021年1月参与我院临床免疫检验的208例患者作为观察对象，其中104例设为研究组，采用免疫检验分析质量控制措施；其余104例患者设为对照组，未实施免疫检验分析质量控制，比较患者的临床疗效。结果 研究组患者的治疗有效率为95.19%，显著高于对照组82.69%，x2检验结果17.026，P值0.000。研究组的甲胎蛋白、血清胰岛素、糖类抗原125、糖类抗原199、癌胚抗原等免疫指标水平显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 免疫检验分析质量控制控制措施能够显著提高患者的临床疗效，改善免疫指标，具备推广价值。

简介：摘要:目的 分析免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中作用与应用价值｡方法 选取本院2017年9月至2018年9月间收集的经质量控制的100份免疫检验血样为研究组,以2016年8月至2017年8月间收集100份未进行质量控制的免疫检验血样为对照组,对比两组的质量控制情况,分析检验效果的差异｡结果 研究组样本的AFP､INS､IAb､CA199､CA724､CA125､CEA以及血清C-P变异指数的检测结果相比于对照组均明显更低,差异具有统计意义(P

简介：【摘要】目的 分析探讨临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性。方法 选择我院 82例患者视为研究主体对象，尊重个人意愿选择相应的检验方法，分为对照组和观察组，各 41例；其中， 2组均实行临床常规免疫检验，前者加入常规质量控制，后者加入分析质量控制。结果 对比统计结果发现，对照组质控后甲胎蛋白、癌胚抗原、肿瘤标志物及血清胰岛素等指标与观察组相比差异明显， 2组数据具备统计学研究意义（ P＜ 0.05）。结论 分析检验影响因素采取质量控制措施占据着临床免疫检验极其重要的地位及作用，能够很好提升检疫的准确性。

简介：摘要目的探究临床免疫检验过程中应用免疫检验分析质量控制的效果。方法我院于2018年1月起将免疫分析检验的质量控制运用于临床免疫检验过程中，对比未实施免疫检验分析质量控制前（2017年1月-2017年12月）与实施后（2018年1月-2018年12月）的50例患者的临床免疫检验效果。结果观察组的各项免疫检验指标的平均变异指数均低于对照组，P均＜0.05。结论临床免疫检验过程中实施免疫检验分析质量控制能为检验结果的准确性提供保障，其运用效果显著，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨在临床免疫检验当中，免疫检验分析质量控制的应用效果。方法：从我院2019年1月份至2020年10月份期间选取162人接受免疫检验患者作为研究对象，随机平均将研究对象分成对照组和分析组，每组均为81人。对照组研究对象进行常规模式免疫检验，而对分析组研究对象进行免疫检验质量控制干预，观察两组研究对象免疫检验的各项检测结果及阳性检出率。结果：分析组的研究对象各项免疫检测结果低于对照组，并且分析组研究对象样本检出的阳性也高于对照组，对两组进行数据分析发现存在统计学差异（P＜0.05）。结论：在免疫检验工作中，为了保证检验结果的准确性和提高患者的高满意度，质量控制是最佳的选择，所以该方法的可行性较好。

简介：

简介：摘要： 目的：观察 免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的应用效果，总结其重要性。 方法：选取 2018 年 12 月～ 2019 年 12 月我院检验科 62 例患者的免疫检验血液样本。采用奇、偶数分配方式将上述 62 例患者分为观察组、对照组，每组 31 例。对照组为常规免疫检验，观察组为免疫检验分析质量控制。结果：观察组与对照组在检验后结果主要指标改善情况的比较，差异有显著意义（ P ＜ 0.05 ）。观察组与对照组在检验后治疗有效率的比较差异，有明显统计意义（ P ＜ 0.05 ）。结论： 免疫检验分析质量控制应用于临床免疫检验中，可提高临床免疫检验结果的准确性，辅助医生获取更为可靠的检验结果数据，制定科学、合理的治疗方案，提高疾病治疗效果和水平，可于临床推广。

简介：【摘要】目的： 研究免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的作用。 方法： 在 2018.2-2019.2 期间，抽取 130 例免疫检验患者，随机分对照组（常规免疫检验）与试验组（全程免疫检验分析质量控制），均 65 例，对比检验情况。 结果： 对照组变异指数均比试验组高（ P ＜ 0.05 ）。对照组患者免疫检验后治疗总有效率 66.1% ，低于试验组患者 95.3% （ P ＜ 0.05 ）。 结论： 临床免疫检验中，免疫检验分析质量控制发挥重要作用，可以提高检验准确性，为患者临床诊断、治疗提供数据支持。

简介：摘要目的探讨并分析免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的应用评价。方法此次研究的对象是选取我院于2014年04月～2015年04月收治的200例临床免疫检验标本，将其随机分为实验组和对照组，对照组采用常规免疫检验方式，实验组采用质量控制管理免疫检验方式，对比两组标本质量控制前后的相关指标变异指数变化结果。结果质控前后两组检验标本的INS、AFP、Ca199、Ca125、CEA、Lab以及甲状腺功能检测七项相关指标的变异指数结果都发生了明显下降，前后结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。结论临床免疫检验标本采集、仪器设备试剂等各个方面的因素影响，都会对科学质量控制的检测结果产生影响力，因此加强对相关影响因素的质量控制和管理，有助于提升检验结果的准确性和科学性。

简介：摘要：目的：分析研究将免疫检验分析质量控制应用于临床免疫检验中的效果。方法：选取于 2018年 5月～ 2019年 5月间在我血站施行免疫检验的 122例为研究对象，将其化分为甲组 (61例、常规免疫检验 )与乙组 (61例、免疫检验强化质量控制 )，将 2组患者指标变异指数施行比较。结果：与未施行质量控制的甲组患者相比较而言，施行免疫检验强化质量控制的乙组患者包括 CA199、 CEA、 AFP、 CA125在内的各项变异指数明显更大，组间差异明显，统计学意义显著（ P< 0.01）。结论：将质量控制引入免疫检验临床中价值理想，可保障、提升检验结果的正确性。

简介：摘要目的研究分析临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性与措施。方法此次研究的对象是选择我院进行免疫检验的202例患者，将其临床资料进行回顾性分析，并根据患者入院尾号的奇偶数将其分为观察组和对照组，各101例，对照组患者应用常规免疫法进行检验，观察组患者在免疫检验中应用质量控制。结果观察组患者的AFP、Ca199、CEA以及Ca125等指标平均变异指数明显低于对照组（p<0.01）。结论在临床免疫检验过程中应用质量控制免疫检验，能够显著提高检验结果的准确可靠性，并为临床提供科学依据。

简介：摘要：目的：探究临床免疫检验过程中应用免疫检验分析质量控制的效果。方法：我院于2018年1月起将免疫分析检验的质量控制运用于临床免疫检验过程中，对比未实施免疫检验分析质量控制前（2017年1月-2017年12月）与实施后（2018年1月-2018年12月）的50例患者的临床免疫检验效果。结果：观察组的各项免疫检验指标的平均变异指数均低于对照组，P均＜0.05。结论：临床免疫检验过程中实施免疫检验分析质量控制能为检验结果的准确性提供保障，其运用效果显著，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性 方法：选择2020年1月到2020年3月间在我院接受免疫检验的患者150例作为研究对象，采用双盲法对其进行随机分组，每组75例，对照组患者在免疫检验过程中采用常规方法，观察组患者则实施质量控制，分别对两组患者检验标本的合格率进行比较。同时，在患者治疗完成后，对两组的临床疗效进行比较。结果：观察组和对照组患者行免疫检验时的标本合格率分别为97.3%和88.0%；治疗完成后的临床有效率分别为96.0%和86.7%，均有观察组显著高于对照组的情况，比较有统计学差异（P＜0.05）。结论：在实施临床免疫检验的过程中，做好质量控制有利于提高标本合格率和患者的治疗效果，值得推广应用。