简介：摘要目的研究保脾手术在治疗脾破裂中的治疗效果。方法选取2015年1月—2016年2月来我院进行脾破裂治疗的患者84例，研究组采用保脾手术，对照组采用全脾切除手术，对比两组手术效果。结果研究组并发症率以及VAS评分低于对照组，生活质量评分高于对照组，数据差异显示统计学意义（P＜0.05）。结论对脾破裂患者治疗中采用保脾手术能有效控制并发症率并且提高患者的治疗效果，值得临床推广使用。

简介：【摘要】目的：探讨切脾与保脾手术在脾破裂急诊手术疗效对比分析。方法：选取 2019年 1月 -2019年 12月本院接收的 65例行临床急诊手术治疗的外伤性脾破裂患者为患者对象，对患者进行诊断及使用合适的手术方法治疗，观察患者手术治疗情况及术后随访情况。结果： 65例患者经临床急诊手术抢救后，所有患者均抢救成功，手术方法中有 54例患者行脾切除术， 11例患者采取保脾手术治疗；术后随访半年结果显示患者无感染及再出血情况，预后良好。结论：针对外伤性脾破裂的患者，临床中根据患者情况实施临床急诊手术治疗可显著改善患者症状，提高患者生活质量。

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的： 分析选择性保脾手术治疗外伤性脾破裂临床 效果。方法： 择取 2015 年 4 月至 2017 年 1 月我院收治的 66 例外伤性脾破裂患者进行研究，以入院时间为依据将所选患者分为传统组和研究组，每组各 33 例，传统组患者行传统全脾切除术治疗，研究组患者行选择性保脾手术治疗。结果： 研究组患者的临床总有效率为 90.9% ，传统组患者的临床总有效率为 66.7% ，研究组明显高于传统组（ P＜ 0.05）。研究组患者术后不良反应发生率为 12.1% ，传统组患者术后不良反应发生率为 33.3% ，研究组明显低于传统组（

简介：摘要目的探讨和研究射频消融在外伤性脾破裂保脾手术中的应用。方法选取我院收治的40例外伤性脾破裂保脾手术患者作为本次研究对象，对其进行选择性保脾手术治疗。结果40例外伤性脾破裂保脾手术患者的手术均获得了成功，平均手术时间为（120±48）min，平均术中出血量为（100±70）mL，平均住院时间为（16±6）d，所有患者术后脾脏均未出现再次出血，且没有发生任何临床并发症。结论针对外伤脾破裂患者进行手术方法治疗，可根据患者脾脏的损伤等级，合理地选择具体的手术方案，对于Ⅰ～Ⅲ级患者采取射频消融进行保脾手术进行治疗，取得了良好的治疗效果，值得在临床治疗上推广使用。

简介：目的总结脾破裂保脾治疗经验。方法有选择的对49例脾破裂行保脾治疗。其中非手术治疗22例,手术治疗27例。单纯缝合11例;缝合＋脾动脉结扎2例;填塞＋缝合4例;全脾切除＋自体脾片移植10例。结果全部治愈。手术组无再手术病例。结论正确掌握非手术治疗指征和合理选择术式是保脾治疗的关键。

简介：我院自1991年10月～2001年10月共收治小儿脾破裂25例,其中保脾手术15例,取得了良好的临床效果,报告如下.1临床资料本组15例,男11例,女4例,年龄为3～15岁,平均9岁.全组均有外伤史及腹腔内出血表现.致伤原因:坠落伤4例,车祸6例,挤压伤2例,踢伤2例,拳击伤1例.占同期小儿脾破裂60%(15/25).损伤程度以第六届全国脾脏外科学术研讨会"脾脏损伤程度分级"标准[1],Ⅰ级4例,Ⅱ级9例,Ⅲ级2例.手术方式脾修补术12例,脾部分切除3例.

简介：摘要目的探讨外伤性脾脏破裂行保脾手术26例临床分析。方法以2013年6月~2014年6月作为研究阶段，收集该时间段内我院住院部收治并确诊为外伤性脾脏破裂患者共计52例作为研究对象，根据数字随机表方法分组，26例纳入对照组，26例纳入观察组。对照组26例患者采取脾脏完全切除方法治疗。

简介：摘要目的探讨迟发性脾破裂行保脾治疗的方法及治疗成功率。方法回顾性分析2002年3月至2010年3月应用保守治疗及几种原位保脾术式治疗延迟性脾破裂20例临床资料。20例中保守治疗12例(Ⅰ/Ⅱ级)，单纯粘合剂止血2例(Ⅰ级)，单纯缝合修补2例(Ⅰ/Ⅱ级)，单纯缝合修补+明胶海绵血3例(Ⅰ/Ⅱ级)，脾部分切除1例(Ⅱ/Ⅲ级)。结果20例均治愈出院,其中非手术治疗12例,原位保脾手术治疗8例。1例(Ⅲ级)因提前下床活动致大出血而中转手术全脾切除,1例并发膈下脓肿,仍经保守治疗痊愈,保脾治疗成功率9518%,无死亡病例。结论迟发性脾破裂经严格选择适应证后行保脾治疗效果可靠。

简介：摘要目的对保脾治疗外伤性脾破裂临床效果的分析与探讨。方法选取30例在我院接受治疗的外伤性脾破裂患者参与研究，选取时间在2014年10月至2015年10月。患者均采用保脾治疗方法，具体治疗分别采用脾部分切除术、脾破裂修补术以及自体脾组织移植术进行治疗，对临床治疗结果进行分析与探讨。结果所选30例患者采用保脾治疗方法，分别为脾部分切除术（有效率100%）、脾破裂修补术（有效率100%）以及自体脾组织移植术（有效率90%），治疗有效率无显著区别，均具有良好疗效。结论当患者患有外伤性脾破裂症状后，在能够确保患者生命安全的基础之上，应当尽量选择保脾治疗法，以此来提高治愈可能性，降低术后感染几率，值得推广。

简介：目的总结保留脾脏腹腔镜胰体尾切除术的临床经验与手术技巧。方法自2003年11月至2008年2月，我们对8例胰体尾部良性占位病变患者施行保留脾脏腹腔镜胰体尾切除术。结果本组8例均在腹腔镜下完成，其中1例合并胆囊切除，1例合并右肾上腺肿瘤切除，1例合并子宫肌瘤挖出、左卵巢畸胎瘤挖出，1例合并子宫肌瘤挖出。本组手术时间120—290min，出血量150—600ml。术后住院时间3～9d，无胰漏发生。术后病理诊断：潴留性囊肿2例，浆液性囊腺瘤1例，黏液性囊腺瘤2例，上皮性囊肿2例，先天性囊肿1例。随访9～60个月，症状消失，未见复发。结论对于胰体尾部良性病变，可行保留脾脏的胰体尾部切除，对拥有丰富高级腹腔镜手术经验的术者，开展保留脾脏的腹腔镜胰体尾切除术是安全可行的。

简介：摘要目的探讨采用保脾手术治疗外伤性脾脏破裂的临床效果。方法选取2009年3月至2012年12月我院收治的外伤性脾破裂患者32例，均采用保脾手术治疗，对其临床资料进行回顾性分析。结果32例手术保脾的患者中，行脾修补术18例，脾部分切除术14例。1例死于与严重创伤相关的多器官功能衰竭，余31例患者均治愈出院，未行二次手术，术后行CT、B超等辅助检查进行随访，证实所保留的脾脏愈合良好。结论在严格掌握保脾治疗指征的前提下，保脾手术是安全、有效的治疗方法，对于在适应症范围内的外伤性脾破裂患者，应尽可能采用保脾治疗外伤性脾破裂。

简介：摘要目的研究分析脾切除与保脾治疗在创伤性脾破裂中的效果。方法此次研究的对象是选取我院2015年1月～2017年1月收治的创伤性脾破裂患者60例，将其临床资料进行回顾性分析，并根据治疗方式的不同，分为观察组和对照组各30例。对照组采用保脾治疗，观察组采用脾切除进行治疗，对比两组患者的治疗效果、临床指标及并发症发生率等。结果观察组患者总有效率为93.33%，对照组患者的总有效率为70.00%，观察组患者有效率明显高于对照组患者，组间差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者下床活动时间（1.89±1.08）d、住院时间（9.79±4.27）d、并发症发生率（6.67%）低于对照组患者下床活动时间（6.12±2.15）d、住院时间（14.26±3.45）d、并发症发生率（16.67%），组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效，临床实践中要综合分析患者的实际情况，选择合理的治疗方式。

简介：摘要目的探讨外伤性脾破裂保脾治疗的临床效果。方法回顾性分析46例外伤性脾破裂患者的临床资料及保脾治疗方法。结果46例病例中保守治疗21例，保脾手术治疗25例，2例死亡，余痊愈。结论保脾治疗为外伤性脾破裂的首选治疗方案，很好的维持了脾的生理功能。

简介：摘要目的探讨外伤性脾破的保脾治疗指征和治疗方法。方法回顾分析本院自2003年2月至2009年6月40例脾破裂行保脾治疗的临床特点和治疗方法。结果40例患者行非手术治疗，36例患者治疗成功，4例中转开腹治疗，治愈率90%。结论早期诊断，针对有保脾治疗指针的脾破裂患者积极采取保脾治疗，从而避免或减少因无脾而使机体容易招致一系列不良后果的发生。

简介：摘要目的对比分析脾切除与保脾治疗在创伤性脾破裂中的效果。方法此次研究的对象是选取我院2013年1月～2016年1月收治的创伤性脾破裂患者60例，将其临床资料进行回顾性分析，并根据治疗方式的不同，分为观察组和对照组各30例。对照组采用保脾治疗，观察组采用脾切除进行治疗，对比两组患者的治疗效果、临床指标及并发症发生率等。结果观察组患者总有效率为93.33%，对照组患者的总有效率为70.00%，观察组患者有效率明显高于对照组患者，组间差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者下床活动时间（1.89±1.08）d、住院时间（9.79±4.27）d、并发症发生率（6.67%）低于对照组患者下床活动时间（6.12±2.15）d、住院时间（14.26±3.45）d、并发症发生率（16.67%），组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效，临床实践中要综合分析患者的实际情况，选择合理的治疗方式。

简介：摘要目的对比分析脾切除与保脾治疗在创伤性脾破裂中的效果。方法此次研究的对象是选取我院2003年1月～2016年1月收治的创伤性脾破裂患者60例，将其临床资料进行回顾性分析，并根据治疗方式的不同，分为观察组和对照组各30例。对照组采用保脾治疗，观察组采用脾切除进行治疗，对比两组患者的治疗效果、临床指标及并发症发生率等。结果观察组患者总有效率为93.33%，对照组患者的总有效率为70.00%，观察组患者有效率明显高于对照组患者，组间差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者下床活动时间（1.89±1.08）d、住院时间（9.79±4.27）d、并发症发生率（6.67%）低于对照组患者下床活动时间（6.12±2.15）d、住院时间（14.26±3.45）d、并发症发生率（16.67%），组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效，临床实践中要综合分析患者的实际情况，选择合理的治疗方式。

简介：摘要目的研究在创伤性脾破裂中比较脾切除与保脾治疗的临床效果。方法从2005年1月～2018年1月选取收治我院的创伤性脾破裂患者共计60例，分为观察组和对照组各30例两组治疗方式比对。两组患者从治疗效果、临床指标及并发症发生率等方面将对照组采用保脾治疗和观察组采用脾切除进行治疗手段进行对比并得出结论。结果观察组患者总有效率为93.33%，对照组患者的总有效率为70.00%，观察组患者有效率明显高于对照组患者，组间差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者下床活动时间（1.89±1.08）d、住院时间（9.79±4.27）d、并发症发生率（6.67%）低于对照组患者下床活动时间（6.12±2.15）d、住院时间（14.26±3.45）d、并发症发生率（16.67%），组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效，临床实践中要综合分析患者的实际情况，选择合理的治疗方式。