简介：即规定医疗侵权案件由医疗机构就医疗行为和损害之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任,本司法解释在规定举证责任倒置的八种情况中唯有对医疗侵权规定了过错和因果关系两个侵权要件均由医方举证,二、 医疗侵权举证责任倒置对医方不公一般的侵权案件由原告举证被告的行为充足了过错、行为违法、因果关系及有损害后果

简介：目的探讨医院医疗侵权的举证责任。方法根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，分析医疗侵权行为的构成要件、医疗侵权的主要证据类型和医疗侵权举证责任的分配等。结果医疗侵权纠纷中确立举证责任倒置的规则，在一定程度上平衡了医患双方在信息占有上的不对等地位，较好地解决了医疗侵权诉讼中患者有理无据的问题。结论正确处理医疗侵权诉讼中的责任举证问题，有利于医疗纠纷的妥善解决，更有助于医疗事业的可持续发展。

简介：医疗侵权案件日益成为人们关注的热点，判断侵权责任的归属一直是备受争议的难点问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定医疗侵权诉讼实行举证责任倒置，而2009年12月《中华人民共和国侵权责任法》第58条基本上否认了对医方过错的证明责任倒置。本文将结合两者对医疗侵权举证责任进行探讨。

简介：随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强，医疗纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一，医疗纠纷诉讼案件呈逐步上升之势。2002年4月1日正式施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，使医疗侵权的举证责任倒置，在患方、医方中引起强烈反响，众说纷纭，褒贬不一。该司法解释是否在充分维护患者利益的同时又兼顾医院与医生的利益呢？本文试从举证责任倒置的利弊阐述医疗侵权的举证责任。

简介：摘要举证责任倒置，是在特殊类型的民事诉讼中，提出主张的一方当事人不负举证责任，而由反对的一方就某种事实的存在或不存在负举证责任，如果其不能就此举证证明，则要承担败诉的后果。本文阐述医疗侵权与医疗侵权举证责任分配的概念，并分析医疗侵权诉讼中的举证责任分配状况。

简介：民事侵权案件在举证责任上，一般实行“谁主张，谁举证”的原则，权利人应当就侵权行为、损害后果、因果关系、谁有过错四个要件承担举证责任。但是对于一些特殊侵权案件，民事法律规定了举证责任倒置制度。本文就对这几种特殊侵权诉讼中的举证责任进行梳理，以得深入认识之效果。

简介：医疗侵权损害赔偿诉讼中，举证责任的分配可能对判决结果产生重大影响，关乎到能否有力地保护医患双方合法权益，因而成为医学界与法学界共同关注的热点问题之一。2002年4月1日起施行的〈〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，是我国第一次以司法解释的形式规定医疗侵权诉讼适用“举证责任倒置”。本文中，笔者将主要针对《中华人民共和国侵权责任法》实施后对“医疗侵权诉讼适用举证责任倒置”的影响以及今后立法趋势等方面做出阐释与论述。

简介：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任，具体包含行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义：其一，行为意义上的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据的责任；其二，结果意义上的举证责任是指待证事实真伪不明时由依法负有证明责任的人承担不利后果的责任。

简介：虽然各地正在或者已经开始了化解医患矛盾、实现医患关系和谐的积极探索,并取得了一定成效,但是医患之间的非良性关系仍未得到根本改善。应当说建构或者营造和谐的医患关系是一项宏大的系统工程,需要社会各界从多角度进行努力。本文试图探索医患关系的现状与举证责任分配制度之间的内在关联性,并试图以举证责任分配制度的改革助力和谐医患关系的建构。一、医患纠纷举证责任分配制度的沿革我国医患纠纷民事诉讼中的举证责任分配制度的历史沿革,自改革开放以来

简介：我国《侵权责任法》及先前的相关司法解释对于环境侵权因果关系的举证责任均持完全倒置的立场，但这种举证责任分配方式遭到了司法实务的普遍抵制。最高人民法院《关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》与《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》试图对此进行改变，但也存在不少模糊与矛盾之处而亟待从解释上予以明晰。从因果关系要件本身入手进行分析，在解释学上可以将其具体化为相应的评价根据事实、评价妨碍事实以及经验法则。结合学理以及现行相关规范，举证责任应当作如下分配：原告应当就评价根据事实承担举证责任，对有利于己的经验法则的证明程度达到较高盖然性；而被告需要就评价妨碍事实和有利于己的经验法则承担举证责任，并在原告对经验法则的证明程度达到高度盖然性时承担部分评价根据事实的举证责任。

简介：举证责任倒置是证明责任分配中的一个重要议题，在新颁布的侵权责任法中，归责原则的明确使证明责任分配问题在侵权责任领域有了实体法依据，同时也为举证责任倒置这一问题的解决提供了新的方法。

简介：举证责任制度是证据法中一项非常重要的制度,到底由哪方当事人承担举证责任,承担多大范围内的举证责任,往往关系案件的胜负。面对实践中错综复杂的案情,全然照搬举证责任的一般规则,显然不能满足对个案输出正义的要求。举证责任转换正是应此而生,是对举证责任一般原则在个别情况下不能实现正义的弥补。本文从举证责任的定义、产生背景、理论基础、种类四个方面进行了简单的评析,并且在最后对举证责任转换提出了一些自己的看法。

简介：明确公证的举证责任，在公证活动中有着重要的意义。它既可使有关当事人及时有效提供证据，以证明其主张的真实性，并且对其主张负责，又便于公证机关及时有效地取得相应的证据，正确而及时地审查、核实和判断公证对象的真实性、合法性，以维护社会经济秩序，保护国家、集体和公民的合法权益。但是，对这一问题，当前论及的较少，故笔者想就此发表如下浅见：一、公证举证责任的概念公证的举证责任，是指申办公证的当事人，为证明其申办公证对象主张权利真实性、合法性而向公证机关提供相应证据的责任。《中华人民共和国公证暂行条例》（以下简称“条例”）第2条规定：“公证是国家公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书和

简介：在环境侵权民事诉讼中，举证责任分配的合理与否关系到环境法目的的实现和环境诉讼程序价值的发挥。但传统举证责任分配理论对环境诉讼而言具有不适应性。因此，两大法系对环境诉讼都发展了举证责任分配理论。通过比较考察发现，环境诉讼的举证责任分配应当按照公平正义原则，结合环境诉讼的特点，从举证难易程度、环境立法宗旨、平等保护和环境侵权纠纷的多样性等因素来综合衡量。相比之下，我国环境案件举证责任分配的基本规则还存在诸多缺陷，因此应规定较为开放的举证责任分配制度原则。

简介：今年4月1日起实施的关于因医疗行为引起的侵权诉讼的举证责任的规定,在媒体的大力宣传下,医患纠纷因历史的沉淀原因而成为当前的社会热点.近来,医疗侵权诉讼大幅度增多.面对这一现象,无论是法院的审判人员,还是医患各方,都需要正确理解举证责任的规定.

简介：

简介：软件盗版成为软件产业发展的心腹大患。在软件侵权案件中，由于软件本身的一些特点，收集证据非常之困难，因此如何合理的分配举证责任成为软件权利人的利益能否得到救济的一个重要前提。本文将结合软件侵权的特点对软件侵权案件审理中举证责任的承担问题进行探讨。

简介：确立举证责任分配的基本要求对于举证责任分配法律既无规定当事人又无约定的事件占事件的大多数,形式标准包括法律规定、司法解释、举证责任契约、法律要件分类说,该说认为在具体进行举证责任分配时

简介：举证责任的分配是举证责任的核心,要解决的问题是在争议的事实处于真伪不明时由何方承担不利的诉讼后果.在这种情况下,举证责任的分配是否公正、公平,将直接影响到当事人诉讼的成败,也直接影响到当事人对我国诉讼制度的信任度,从而影响到整个司法制度的威信.

简介：【摘要】根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实存在承担举证责任。这一规定遵循了“谁主张、谁举证”的法理基础，既符合了民事诉讼的法理要求，又体现了用人单位和劳动者之间的利益平衡；但是在实践中往往由于劳动者举证不能、用人单位举证不公导致了一个又一个不公正不公平的处理结果。本文通过借鉴国外的加班制度、分析出我国加班举证责任制度的不足，为我国加班制度的完善提出可行性建议，畅通劳动者的维权之路。