简介：　　【摘要】 目的 探讨肿瘤患者大量输血后临床检验指标的变化。方法 142例肿瘤患者， 均给予大量输血， 比较输血前后临床检验指标。结果 输血前， 血小板（ PLT）计数为（ 189.22±96.42） ×109/L， 凝血酶原时间（ PT）为（ 15.07±2.67） s， 国际标准化比值（ INR）为（ 1.44±0.46）， 活化部分凝血酶时间（ APTT）为（ 37.61±6.13） s， 纤维蛋白原（ FIB）为（ 2.64±1.13） g/L， 凝血酶时间（ TT）为（ 16.11±2.38） s；输血后， PLT计数为（ 115.01±53.87） ×109/L， PT为（ 16.67±5.21） s， INR为（ 1.26±0.28）， APTT为（ 39.54±7.41） s， FIB为（ 2.21±0.88） g/L， TT为（ 18.33±4.57） s。输血后， 患者 PLT计数、 INR、 FIB均低于输血前， PT、 APTT、 TT均长于输血前， 差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论 大量输血对大失血的肿瘤患者是非常重要的治疗手段， 然而临床医生应该高度警惕大量输血以后的各种并发症， 及时对患者的 PLT输血、功能以及凝血功能给予检测， 进而能够有效防治并发症的发生。当大失血的肿瘤患者出血已经停止， 可以考虑限制性输血方式， 进而降低输血不良影响。  　　【关键词】 肿瘤；大量输血；临床检验指标；临床观察  　 [Abstract] Objective To explore the changes of clinical test indexes of tumor patients after massive blood transfusion. Methods 142 tumor patients were given a lot of blood transfusion, and the clinical test indexes before and after blood transfusion were compared. Results before transfusion, PLT was (189.22 ± 96.42) × 109 / L, Pt was (15.07 ± 2.67) s, INR was (1.44 ± 0.46), APTT was (37.61 ± 6.13) s, FIB was (2.64 ± 1.13) g / L, TT was (16.11 ± 2.38) s, and after transfusion PLT was (115.01 ± 53.87) × 109 / L, Pt was (16.67 ± 5.21) s, INR was (1.26 ± 0.28), APTT was (39.54 ± 7.41) s, FIB was (2.21 ± 0.88) g / L, TT was (18.33 ± 4.57) s. After transfusion, PLT count, INR, FIB were lower than before transfusion, Pt, APTT, TT were longer than before transfusion, the difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion massive blood transfusion is a very important treatment for tumor patients with massive blood loss. However, clinicians should be highly alert to the complications after massive blood transfusion, and timely detect PLT transfusion, function and coagulation function of patients, so as to effectively prevent and treat complications. When the bleeding of tumor patients with massive blood loss has stopped, we can consider the way of limited blood transfusion to reduce the adverse effects of blood transfusion.

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨肺癌肿瘤标志物检验及临床诊断价值。 方法 将整群选取该院 2017年 1月— 2018年 12月收治的肺癌患者 98例设为肺癌组。将同期肺部良性肿瘤患者 90例设为肺部良性肿瘤组；将排除肺部疾病 90例体检者设为健康对照组。对比各组肺癌肿瘤标志物检验差异。 结果 肺癌组肿瘤标志物检出水平高于另两组（ P<0.05）。肺腺癌组癌胚抗原、肺鳞癌组血清鳞状上皮细胞癌抗原，细胞角蛋白 19片段检出水平、以及小细胞肺癌组神经特异性烯醇化酶检出水平均明显高于其他分组（ P<0.05）。 结论 肿瘤标志物检验对肺癌诊断有参考价值，不同病理类型肿瘤标志物检出水平各有特点。  　　 [关键词 ] 肺癌；肿瘤标志物；检验  　　 [Abstract] Objective To investigate the diagnostic value of tumor markers in lung cancer. Methods Choose our hospital in January 2017 ～ 2018year 12 cases of lung cancer patients with lung cancer group 98. The lung cancer patients in the same period were 90 cases with benign lung tumors， and 90 cases with pulmonary disease were excluded. Difference of tumor markers in lung cancer. Results The detection level of tumor markers in lung cancer group was higher than that in other two groups（ P<0.05） . Lung adenocarcinoma cancer embryo antigen， lung squamous cell carcinoma group， the serum squamous epithelial cells cancer antigen， cytokeratin 19 fragment detection level， and small cell lung cancer group of nerve specific enolase detection level were significantly higher than those in the other group（ P<0.05） . Conclusion Tumor markers test for the diagnosis of lung cancer has a reference value， different pathological types of tumor markers detection level of each characteristic.  　　 [Key words] Lung cancer； Tumor markers； Inspection  　　肺癌恶性程度高，病情发展速度快，早期诊断是提高治疗效果的重要手段 [1]。目前基于病理以及细胞学的检查方法必须活检获取组织标本，确诊存在局限 [2-3]。因此，如何利用对肺癌肿瘤标志物的检验，作为协助肺癌诊断的手段之一，受到临床人员的关注。为进一步探讨分析肺癌肿瘤标志物检验及其临床诊断的价值，该研究中将该院住院部于 2017年 1月— 2018年 12月收治并确诊的 98例肺癌组患者展开四项肿瘤标志物检验，与其他组别检出对比，现报道如下。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 一般资料  　　整群选取该院住院部收治并确诊为肺癌的患者共 98例作为研究对象，设置为肺癌组。将同期肺部良性肿瘤患者 90例设为肺部良性肿瘤组；将排除肺部疾病 90例体检者设为健康对照组。  　　 3组患者一般资料分别为：肺癌组中， 56例患者为男性， 42例患者为女性，患者年龄区间为 22～ 78周岁，平均年龄为（ 56.1±3.5）岁；肺部良性肿瘤组中， 47例患者为男性， 43例患者为女性，患者年龄区间为 20～ 75周岁，平均年龄为（ 53.6±2.1）岁；健康对照组中， 45例为男性， 45例为女性，年龄区间为 20～ 76周岁，平均为（ 52.5±1.7）岁。 3组研究对象一般资料经对比差异无统计学意义（ P>0.05），有可比性。同时将肺癌组中患者进行病理分类， 36例为肺腺癌组， 35例为肺鳞癌组， 27例为小细胞肺癌组。  　　 1.2 方法  　　肺癌肿瘤标志物检验诊断中所使用仪器包括：（ 1）化学发光分析仪（生产厂商： Abbott；产品型号： ARCHI-TECT i2000SR），配套试剂由雅培公司提供；（ 2）全自动电化学发光分析仪（生产厂商：罗氏；产品型号： Elec-sys 2010），配套试剂由罗氏公司提供。  　　具体方法为：在所有受检对象晨起空腹状态下采集静脉血液样本 3.0 mL，对采集样本进行离心处理，分离上层血清，在 -20.0 ℃环境状态冰冻保存以备检验。所有样本均通过批量测定方式获得检测数据，其中，血清鳞状上皮细胞癌抗原用化学发光微粒子免疫分析法检验，其他指标用电化学发光法检验。  　　 1.3 观察指标  　　对肺癌组、肺部良性肿瘤组、以及健康对照组、以及肺癌组不同病理类型患者在肺癌肿瘤标志物检验水平方面的差异进行对比观察。  　　 1.4 统计方法  　　采用 SPSS 15.0软件对数据进行处理，计数资料用率（ %）表示，进行 χ2检验，计量资料用均数 ±标准差（ x±s）表示，进行 t检验。 P<0.05认为差异有统计学意义。

简介：摘要目的分析Ⅰ期皮肤黑素瘤患者的临床特点、病理特征及预后情况。方法收集西京皮肤医院2010年1月至2020年1月收治的163例Ⅰ期皮肤黑素瘤患者资料，回顾性分析临床特点、病理特征、治疗方法及预后。结果163例Ⅰ期皮肤黑素瘤患者就诊中位年龄53岁，男56例（34.36%），女107例（65.64%）。原发皮损位于肢端104例（63.80%），其中位于指（趾）甲39例，肢端其他部位65例；皮损位于日光暴露部位如头面部29例（17.79%），非日光暴露部位如躯干、四肢（除手足外）30例（18.40%）。56例（34.36%）病理诊断为ⅠA期，107例（65.64%）ⅠB期。病理分型：肢端雀斑样黑素瘤104例（63.80%），浅表扩散性黑素瘤23例（14.11%），结节性黑素瘤15例（9.20%），恶性雀斑样痣黑素瘤14例（8.59%），其他少见或难以确定分型者7例（4.29%）。163例患者均行至少1次手术治疗，其中截指（趾）15例，扩大切除94例，切除（未扩大）54例；切除的54例患者中，35例行二次手术，其中33例行扩大切除，2例截指。7例患者术后发生淋巴结和/或远处脏器转移，其中2例远处脏器转移后死亡。163例患者5年生存率为98.00%。结论Ⅰ期皮肤黑素瘤整体预后较好，但也有术后发生淋巴结、远处脏器转移的病例，提示应加强长期跟踪随访及对转移患者的早期干预。

简介：　　摘要：目的 研究血清肿瘤标志物甲胎蛋白、癌胚蛋白、 CA199、 CA125、 CAl53、 CA72—4、 NSE、 CYFRA联合检测在消化道肿瘤临床诊断中的价值，探求其对消化道中例患者预后治疗的作用。方法 从 2017年 8月— 2018年 9月期间来我院就诊的消化道肿瘤患者中随机抽取 124例作为研究对象，作为研究组；并将同期来我院进行健康体检的 124例健康人员作为参照组，分别予以检测 8项血清肿瘤标志物。实验结束后，将两组患者的检测结果以及联合检测的特异度、敏感度等情况进行比较分析。结果 与参照组相比，研究组患者的 8项血清肿瘤标志物水平明显较高；且联合检测的特异度（ 98.6%）、灵敏度（ 89.9%）明显较高。结论 多项肿瘤标志物对消化道肿瘤具有不同的辅助诊断价值，联合检测可提高其诊断价值。  　　关键词：消化道肿瘤；多项肿瘤标志物；联合检测  　 Abstract: Objective To study the value of serum tumor markers alpha fetoprotein, carcinoembryonic protein, CA199, CA125, cal53, CA72-4, NSE and CYFRA in the clinical diagnosis of digestive tract tumors, and to explore their role in the prognosis of patients in the digestive tract. Methods from August 2017 to September 2018, 124 patients with digestive tract tumor who came to our hospital were randomly selected as the study group, and 124 healthy persons who came to our hospital for physical examination at the same time were taken as the reference group, and 8 serum tumor markers were detected respectively. At the end of the experiment, the detection results of the two groups of patients, as well as the specificity and sensitivity of the combined detection were compared and analyzed. Results compared with the reference group, the level of 8 serum tumor markers in the study group was significantly higher, and the specificity (98.6%) and sensitivity (89.9%) of the combined detection were significantly higher. Conclusion multiple tumor markers have different value in the diagnosis of digestive tract tumors, and the combined detection can improve the diagnostic value.

简介：　　 [摘要 ] 目的 探索粪便隐血及肿瘤标志物联合检验在诊断结直肠癌中的临床价值。方法 在 2017年 6月— 2018年 6月期间方便选取对照组 110名健康体检者、观察组 110例疑似结直肠癌患者为实验对象，且均进行肿瘤标志物（ TPA、 CA242、 CA724、 CA199、 CEA水平）和粪便隐血等指标的检测。结果 观察组 TPA（ 185.45±8.95） U/L、 CA242（ 15.86±2.63） U/mL、 CA724（ 26.47±2.43） U/mL、 CA199（ 45.39±3.22） U/mL、 CEA水平（ 15.86±1.35） μg/L均高于对照组（ t=83.532 3， t=25.257 4， t=52.242 9， t=41.371 3， t=41.988 9， P<0.05），同时粪便隐血 +肿瘤标志物诊断特异性（ 92.86%）、敏感性（ 97.92%）均高于单方面诊断方式，误诊率（ 7.14%）、漏诊率（ 2.08%）低于单方面诊断方式（ P<0.05）。结论 对结直肠癌患者实施粪便隐血 +肿瘤标志物联合诊断价值明显。  　　 [关键词 ] 粪便隐血；肿瘤标志物；检验；结直肠癌；价值  　　 [Abstract] Objective To explore the clinical value of combined detection of fecal occult blood and tumor markers in the diagnosis of colorectal cancer. Methods From June 2017 to June 2018， 110 healthy subjects in the control group and 110 suspected colorectal cancer patients in the observation group were convenient selected as experimental subjects， and tumor markers （ TPA， CA242， CA724， CA199， and CEA levels） and fecal occult blood. Results TPA （ 185.45±8.95） U/L， CA242 （ 15.86±2.63） U/mL， CA724 （ 26.47±2.43） U/mL， CA199 （ 45.39±3.22） U/mL， CEA level （ 15.86±1.35） ug/L was higher than the control group （ t=83.532 3， t=25.257 4， t=52.242 9， t=41.371 3， t=41.988 9， P<0.05）， and fecal occult blood+tumor marker diagnostic specificity （ 92.86%）， sensitivity （ 97.92%） was higher than that of unilateral diagnosis. The rate of misdiagnosis （ 7.14%） and missed diagnosis （ 2.08%） was lower than that of unilateral diagnosis （ P<0.05） . Conclusion The combined diagnosis of fecal occult blood + tumor markers in patients with colorectal cancer is significant.  　　 [Key words] Fecal occult blood； Tumor markers； Test； Colorectal cancer； Value  　　直肠癌和结肠癌均属于临床常见的恶性肿瘤，具有病死率高、预后差、发病急骤、病残率高等特点，经研究统计 [1]，近年来每年发病率新增 100万例，而死亡率高达 50万例，为了挽救患者生命，还需加强临床诊断工作。目前临床常选用肠镜、肿瘤标志物、直肠指检、影像学、粪便检测等方式，其各具有优劣性 [2]，相比之下，肿瘤标志物更具有准确性、敏感性，通过分析组织多肽抗原、糖蛋白类抗原 724、糖蛋白类抗原 242、糖蛋白类抗原 199、癌胚抗原等指标，能够为临床治疗方案提供依据，从而降低临床死亡率 [3]。而该文旨在探索对结直肠癌患者实施相应的影像学检查的临床意义，方便选取在 2017年 6月— 2018年 6月期间收治的 110例疑似结直肠癌患者（观察组）、 110名健康体检者（对照组）为此次研究对象，并取得较好研究结果。报道如下。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 一般资料  　　方便选择 110例疑似结直肠癌患者（观察组）、 110名健康体检者（对照组）为此次研究对象。患者性别：观察组 59例为女性， 51例为男性，平均年龄（ 62.85±3.68）岁，平均病程（ 11.86±3.62）个月；对照组平均年龄（ 62.48±3.21）岁， 52例为男性， 58例为女性，两组资料差异无统计学意义（ P>0.05）。入选标准：①患者均仔细阅读过相同同意书，且了解该次实验目的；②患者均能够完成正常交流、沟通功能，精神处于正常状态；③患者均无溃疡性结肠炎；④患者临床资料齐全；⑤患者均无肝硬化、慢性肝炎等疾病合并现象；⑥患者均无血液性疾病。该次研究所选研究病例均已经过伦理委员会批准。  　　 1.2 方法  　　仪器选择和检测方式：①仪器：该次使用的全自动电化学发光仪选用德国 ROCHEHI TAC HICOBAS 6000型号，均为原装进口试剂；在进行酶联免疫吸附法时，需运用 TPA测定法，选用的器械均由瑞典 CANAG购买，参加室间质评，做好室内质控；由深圳新产业公司生产 CA242、 CA724试剂（选用化学发光仪检测）；由美国公司生产 CA199、 CEA试剂（全自动电化学发光仪 i2000型号）。②肿瘤标志物检测方法：抽取受检者 2 mL清晨空腹血，并将其放置于分离胶试管内，且在收集 10 min后，进行血清分离处理，保持 3 000 r/min速度；粪便隐血检测方法：注意粪便形状描述，且严格按照说明书进行，仔细观察受检者有无粘液便、血便、粪便变细等情况，隐血试验按照相关试验方法进行操作，而在观察时，可运用日本 Olympus显微镜涂片观察 [4]。

简介：【摘要】 目的 探讨心达康滴丸联合盐酸地尔硫卓片治疗冠心病心绞痛的临床疗效。方法 筛选的68例病例均为本院2019年6月-2020年5月收治的冠心病心绞痛患者。以随机抽签法分组，各34例。对照组以盐酸地尔硫卓片治疗，观察组联合心达康滴丸治疗。对比治疗疗效。结果 观察组治疗后症状评分低于对照组，GQOLI-74评分高于对照组（P