简介：在刑事诉讼中，公、检、法三机关职权配置的合理性不仅影响到刑事司法的公正、高效、权威，而且也是保障公民合法权利的前提和基础。目前我国刑事诉讼中三机关“平行站位”的做法看似公允，实则违背了刑事司法自身发展的规律，在实践中造成了侦查中心化、检察机关权力的虚高化、法院司法权威下降、控辩力量失衡等一系列问题。因此，如何科学、合理地优化配置刑事司法职权便成为我国目前刑事司法权力运行机制改革的瓶颈和核心问题。具体建言是：一要构建独立公正的审判权．以求法院外部独立于行政机关。内部以法官为核心改革法院管理体制；二要优化检察机关的法律监督职权，建立检察机关对强制侦查行为的审查批准权．由法庭监督改为审后监督。

简介：解决中国居民住房问题,需要解放思想、调整思路。既要摆脱计划配置模式,也要摆脱市场配置模式,构建适合中国国情的住房配置模式。中国的特殊国情决定：居民住房的定位应当是消费品而非投机品;应当坚持＂保障基本需求、倡导适度需求、限制过度需求、禁止投机需求＂的住房消费原则。中国住房的配置应当实行＂村民自建、市场购买、政府供给＂相结合的模式,实行＂自建有约束、购买有限制、供给有保障＂的政策。中国居民住房的改善,应当坚持＂适度增加面积,重在提高质量＂的原则。

简介：检察权的科学配置，应围绕国家设置检察权的目标，并结合特定的政治制度和社会背景，以法治和民主为原则，遵循司法规律，同时参照他国检察权发展变化之趋势。随着当代国家行政权和审判权的扩张，为了保证公权力制约和监督的有效性，检察权也应随之扩张。面对转型时期日益高涨的司法需求，在和谐社会和恢复性司法的共同理念下，检察权需要增加相应的具体权能。科学地划分和组合权能，应以检察权制约和监督的对象为标准，兼顾诉讼程序的特点，设置合理的内部机构。

简介：当前正是我国司法鉴定制度改革的重要时期,从我国的司法鉴定现状来看,我国刑事侦查中的司法鉴定制度必须进行改革.本文通过对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,认为只有对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关对其监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才可以克服当前刑事司法鉴定事件中存在的缺陷与弊端,使其在刑事诉讼中更好地实现其价值.

简介：设立监察委员会是我国事关全局的重大政治体制改革,目的在于通过整合分散的反腐败监督权,形成一种与其他国家权力相独立的宪法性权力,其核心在于监察委员会权力的合理配置。考量权力和权利、效率和正义等因素的不同侧重,权力配置具有集权和分权两种模式。监察委员会承载着高效反腐的职责,其权力配置必将侧重于集权模式。基于法治和人权保障,权力不可以过度集中,应当辅之以分权模式,实现监察委员会权力内部和外部的制衡,从而防止滥权,保障权利和正义。基于这样的模式选择,一方面,侦查权应当转为监察委员的调查权,另一方面,批捕权和公诉权仍应保留在检察机关,以实现权力平面化上监察委员会的调查权与检察机关的批捕权、公诉权和审判机关的审判权之间的相互制约。对于审计权,基于其承载的职能复杂,不宜将其划归监察委员会。监察委员会的处置权属于程序性质,并不涉及实体内容,与其调查权一样,都应当严格遵循法律的正当程序。

简介：目前,我国司法鉴定管理权在相关部门之间的配置体现为由司法行政部门统一行使＂形式＂管理权、其他部门在各自范围内行使＂实质＂管理权的＂两层皮＂局面。在探讨司法鉴定管理权部门间配置的过程、方式和结局的基础上,提出我国司法鉴定管理权的配置新模式：参照反垄断权的设置模式,整合司法鉴定相关管理部门的职能和职权,设立直属于全国人大常委会的位于各管理部门之上的司法鉴定委员会,统一宏观行使司法鉴定管理权、协调各管理部门关系、起草司法鉴定法、制定各类司法鉴定标准、完善司法鉴定制度,进而实现司法鉴定管理权由＂分权＂到＂集权＂,实现司法鉴定统一管理之目标。

简介：在我国,检察机关是唯一行使公诉权的国家机关,公诉权的配置问题应当包含两个方面的内容：一是为了有效地履行公诉职能,立法上应当赋予检察机关哪些具体的职权;二是法律赋予检察机关的公诉职权如何在检察机关内部进行合理地分配和设置。

简介：资本配置效率这一指标是检验一国资本在企业、行业、区域、国家间转移效果的指标。本文从资本配置效率的理论基础、研究方法两个方面对近年来国内外学者的研究成果进行了归纳，并指出资本配置效率的研究发展方向，以利于促进资本的优化配置和产业结构的优化调整。

简介：经济权力配置得科学与否直接关系到经济权力能否得到有效实现。过多非经济因素的掺入与干扰导致当前许多经济权力的配置偏离了经济权力运行的本质要求。将“无知之幕”理论引入经济权力的配置中,可以从程序上最大限度地排除诸如部门利益等非经济因素对经济权力配置改革的不利影响。在实体方面,科学配置经济权力就是要尊重经济规律,以经济领域内待规制对象的经济属性为准则来重塑政府的经济权力配置模式。

简介：在传统计划经济时代,劳动就业一直采取国家全包、一包到底的政策;进入市场经济后,劳动者作为经济资源,开始变国家计划安置为市场调节配置就业.安置与配置,虽一字之差,内涵却迥然不同.第一,从市场主体上来看,“安置”是政府行为,“配置”是市场行为.“安置”多为从一而终,即使这个企业倒了,还需由政府安排到另一个企业去工作;配置则是动态的,以市场为导向,从业者随时可以转换工作岗位,转换所在企业,变换从事的行业工种.第二,从二者的性质上来看,安置者挂的是“金字招牌”,大多为国家企事业单位,端的是“铁饭碗”;配置者则青睐“天高任鸟飞”的民营经济领域.第三,从动力上来看,安置不求竞

简介：审判长、独任审判员选任是人民法院审判方式、机构和人事制度改革相结合的举措，已成为推进法院改革的主要课题之一。审判长选任集法官精英行使审判权，原有法官庞大群体必然受到冲击，审判人员需要重新配置和组合，以充分发挥审判人员的主观能动性，保证繁重的审判任务得以完成。笔者对审判人员如何合理配置进行了一些探索和思考，在此略陈拙见。

简介：科学合理的警力配置对优化警察机构、提升警察组织绩效具有重要意义。在警察组织当中,不同的警察机构、不同的职能岗位需要配置不同类型的警察。研究配置的方式方法,需要从组织当中的个人出发,以警察个体的工作动机为逻辑起点,结合西方学者对人性提出的理论假设,分析不同的警察机构应当配置何种类型的警察。

简介：审判权、执行权是现阶段我国人民法院所共同具有的二项权能，这是由我国的司法体制所决定的。众所周知，民事执行权的合理配置对整个强制执行体制、机制以及方式的设计具有基础性的作用。人民法院应对其在民事执行中行使的权力进行科学的界定和合理的配置，改革执行体制，完善执行机制，规范执行活动，最终解决“执行难”和“执行乱”。本文以民事执行权的配置为中心，从我国目前民事执行权配置存在的问题谈起，通过对民事执行权性质进行分析，将其所包含的具体权能划分为执行实施权和执行裁决权，并考察国外的民事执行权的配置，提出了结合审判权与执行权相分离，将执行裁决权从执行局剥离出来，建立单独的执行员序列，以中级人民法院为基本单位，统一管理执行案件，统一指挥、调度执行实施力量，案件分段集约执行，形成法院执行工作与行政区划适当分离的格局。

简介：即使现行的1996年修改的《刑事诉讼法》和1997年修改的《刑法》未规定最高人民法院在必要时可以对死刑立即执行案件下放核准权,再将死刑核准权统一收归最高人民法院行使,死刑核准权的配置是一个关乎如何实现程序公正的问题

简介：党的十四大把建立社会主义市场经济体制作为我国经济体制改革的目标,这是我国经济体制改革的一个重大突破.众所周知,在市场经济条件下,一切社会经济资源都必须通过市场机制来配置,从而实现优化组合与高效运作.那么,把人才作为一种“资源”来对待,就必须适应市场经济的需要,利用市场优势,运用市场经济规律,使其在市场机制的作用下实现优化配置和高效运作.

简介：公共租赁住房建设供给至今，并不为大家普遍看好，也受到了一定程度的质疑。其缘由主要在于，人们对公共租赁住房配置行为及其效率缺乏完整而清晰的认识。公共租赁住房配置系统庞杂，公共租赁住房空置率、消费满意度、经营管理水平和资产流动性及房屋同转率等测度标准基本能反映公共租赁住房配置效率的现实状况，应针对公共租赁住房的不同供求状况，提出不同因应对策，以提高公共租赁住房配置效率。

简介：我国检察权的配置是借鉴国外检察制度和我国古代御史制度的优良成果,并结合我国国情建立起来的,具有鲜明的中国特色,在当前法制建设中发挥了积极作用。然而,检察权在运行的过程中存在着法律规定不完善、缺乏强制力、各项权能存在漏洞等问题。优化检察权的配置,对于充分发挥检察机关检察职能,强化国家法律监督,保障法律统一正确实施具有重要意义。

简介：我国检察机关享有侦查权、公诉权和诉讼监督权等权力,检察权行使的领域不仅涉及刑事诉讼,还包括民事、行政诉讼,范围非常广泛。但从司法实践中看,我国检察机关所享有的职权与其法律监督者的地位极不相称,我国检察机关享有的法律监督权在立法与现实两个方面均存在缺陷,应该在廓清思想认识的基础上对检察权进行优化配置。

简介：囚车作为押解犯罪嫌疑人的主要交通工具，在保证办案安全工作中发挥着重要作用。目前，检察机关的囚车现状仍停留在过去水平，在安全和技术方面与检察工作的要求还存在一定差距，一些看似不起眼的小问题可能会给办案安全工作带来重大隐患。为进一步提升检察办案质量，应致力于打造更加安全更加高效的“移动办案工作区”。

简介：我国刑法现代化的核心内容为调整刑罚结构、构筑“严而不厉”的刑事法网。目前,我国刑罚配置问题主要体现在立法方面,亟需进一步优化。立法重刑主义、刑法渊源结构不科学、立法明确性不足等是影响刑罚合理配置的核心问题。合理化配刑需要立法和司法两方面进行体系性努力,通过去重刑化,严密刑事法网;增设新法益,发展行政刑法,提升立法明确性,完善刑罚体系等措施,着力优化我国的刑罚配置。