简介：笔者以为在我国的刑事庭审质证程序中应确立以下的基本规则,法官在必要的时候也可以对控辩双方的证据进行询问,　　3.在刑事诉讼程序立法中明确规定拒绝质证的程序后果　　一般认为质证是控辩各方的诉讼权利

简介：刑事诉讼法的修改是当今法学界的一大热点,刑事证据的修改又是各界关注的焦点,其中鉴定意见的质证认证又是刑事诉讼法修改的重要内容之一。本文从鉴定意见的证据能力和证明力入手,分析其作为一种法定证据形式所具有的个性特征,并以此为逻辑基点论述鉴定意见质证的程序性要求和具体的质证规则。只有合理构建鉴定意见的质证程序才能完整发挥其在诉讼证明过程中的作用。

简介：鉴定意见作为证据的种类之一,和案件的其他证据一样,只有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实,才能作为定案的依据。质证是在法官的主持下,公诉人、被告人、当事人、辩护人、代理人及其他诉讼参与人,采用询问、质疑、辩驳等核实方式,对鉴定提出的问题,进行质辩的活动。质证的目的是为了充分审查鉴定意见在程序及实体上的客观性、合法性、关联性和证明力大小,从而完成法庭对证据的调查。今年2月5日,笔者代表山东省威海市公安局环翠分局

简介：控辩双方权力（利）的平衡是刑事质证发挥作用的根本保证。在当代中国,刑事诉讼法原来的一百零八条是辩护律师获取证据材料的重要依据。现行的刑事诉讼法一百五十条却对此作了修改。虽然它可以避免先定后审的缺陷,但是却导致质证流于形式。倘要让质证发挥其应有的作用,就必须赋予辩方更多的辩护权,以此制衡强大的控诉权。

简介：有专门知识的人出庭质证在新修改的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》中已有规定，但如何正确适用，还有很多亟待解决的问题。关于专门知识的人的称谓、诉讼地位、权利和义务以及质证意见的法律效力等需要厘清；关于专门知识的人的管理问题，通过构建有专门知识的人出庭制度，用统一的具有可操作性的制度作指导，减少适用上的分歧，保证有专门知识的人出庭制度发挥其应有的功能。

简介：本文对鉴定结论质证的特殊内容、鉴定结论质证的主体以及鉴定结论质证中应注意的问题进行了分析，以探讨如何完善鉴定结论的质证。

简介：　　四、律师质证权运作的配套制度建设　　律师质证权的运作是动态的证据运作制度的核心,律师质证权的高效运作不仅取决于自身制度的完善,　　（一）律师质证权的运作应置于交叉询问的框架内

简介：在司法实践中，鉴定意见的质证常常流于形式，失之于浅，困之于难。为破解该难题，《刑事诉讼法》规定了鉴定人、有专门知识人出庭制度。但并非所有案件均用到这些制度，而且实证研究表明，这些制度并未完全达到预期效果。之所以如此，根本原因是没有从理论上剖析鉴定意见质证所面临的特殊性，也就是质证客体、质证主体、质证方法的特殊性。与普通意见相比，鉴定意见属于“二次生成的专业意见”。这就要求对鉴定意见采取“线性分段质证法”，即围绕“案件情况——检材——专业意见”这一线性过程展开质证。其中，普通人可胜任“案件情况”到“检材”的第一阶段质证任务，而“检材”到“专业意见”的第二阶段质证任务只能由专业同行才能胜任，为此，应实施鉴定人、有专门知识人同时出庭制度。

简介：鉴定人出庭问题，虽然法律有规定，但司法实践中鉴定人极少出庭参加质证。本文结合司法会计鉴定人出庭质证问题，阐述了鉴定人出庭制度建立的必要性，分析了我国的制度构建现状，提出了完善鉴定人出庭制度的几点想法。

简介：【摘要】质证制度是在证据制度中占有重要地位的一项内容，同时，在整个诉讼过程中也有着举足轻重的影响力，它在民事诉讼中的地位是其他步骤无法替代。民事质证环节对于当事人权利的维护、法官明断的决策以及事实真相的查明都是必不可少的，所以古今中外对于质证制度的研究都相继不断。本文结合民诉法中的相关理论知识，借鉴国外优秀的质证制度，针对我国民事质证存在的缺陷，从我国的实际情况出发，在我国民事质证立法和实践方面，主要从质证的具体程式和制度保障等方面予以完善。【关键词】民事证据质证制度程序

简介：2012年刑事诉讼法修正时，在原有无罪推定原则前提下，进一步明确了公诉案件中被告人有罪的举证责任由公诉机关承担，同时强调不得强迫任何人证实自己有罪，并规定侦查人员在讯问的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。从某种意义上说，我国立法实际已确立“沉默权”内容。因此，需要分析被告人“口供”的特点及后果，树立刑事诉讼“证据为王”的观念，在法庭审理中特别要把握若干质证规则。

简介：通过明确鉴定人的法律地位、不出庭的法律后果、可不出庭的情形、鉴定人出庭的经济补偿、司法保护制度等问题的论述,以期克服目前鉴定人出庭难、鉴定结论的法庭质证流于形式的不足,完善鉴定人出庭质证制度,从而进一步完善司法鉴定的立法与实践,保障人权,维护司法公正。

简介：这些规定是我国刑事质证制度中要求警察出庭作证的最直接依据,　　二、我国警察不作证对刑事质证制度的负面影响　　根据我国《刑事诉讼法》第28条的规定,辩方只能寄希望于侦查人员出庭作证以质证的方式来揭露非法证据了

简介：质证是指诉讼当事人及其法律代理人（在刑事诉讼中包括检察官）在审判过程中针对对方举出的证据进行的质疑和质问,如果法官认为对这一证据重新质证是必须的,另一方仍可对对方的证据进行质证

简介：当事人直接对抗交叉询问质证的程序模式,质证是指诉讼当事人及其法律代理人在审判过程中针对对方举出的证据进行质疑和质问,在质证程序采用直接询问与交叉询问的方式进行

简介：质证制度是连接取证、举证和认证之间的纽带。在行政处罚程序中，行政机关与行政相对人之间的行政法律关系存在客观的不平衡，没有一个独立的第三方作为裁判，因此，如何保障行政相对人的质证权实现至关重要。鉴于此，本文揭示了质证在行政处罚程序中的具体运用，分析了我国行政处罚质证中存在质证的范围太宽，对于利害关系人证人鉴定人等参加人没有规定，补充证据期限不明确等问题，应逐步予以完善。

简介：司法鉴定质证是当事人在诉讼中的重要权利。是鉴定意见成为裁判依据的必经程序。我国现有的司法鉴定体制缺乏统一性．对司法鉴定质证流于形式．影响鉴定结论的质证效果。本文分析了司法鉴定质证的内容。介绍质证的方法，并对重新鉴定、补充鉴定的条件进一步明确。

简介：本文研究了“任何形式的证据中都包含有人的主观因素”的观点，认为有人的主观因素是人的认识，并不是证据。本文也研究了“证明标准的趋势应是理性和主观的融合”，其适用必然“烙上主观性、内在性和易变性的特点”的观点，认为“融合”也好，“特点”也好，都是自由心证的弱点和弊端，无需追求。本文着重论述了创立实质证据观的过程，指出实质证据观最先孕育于苏联，但最终诞生于中国。《证据法学新论》一书确立了实质证据观及其基本内容，划分了证据资料和证据效力，确立了证据排伪法则，这标志着实质证据观在我国正式诞生。《新证据学论纲》建立了物证、书证、人证的基本理论，建立了证据资料、证据效力和证明的基本理论，确立了事实面前人人平等原则、实事求是七项原则，找到了实质真实标准。这一切是对实质证据观的充实、发展和完善。实质证据观是证据学的根基；实质真实标准是证据制度的根基。这些根基是我国证据法学的基石。

简介：这些规定是我国刑事质证制度中要求警察出庭作证的最直接依据,　　二、我国警察不作证对刑事质证制度的负面影响　　根据我国《刑事诉讼法》第28条的规定,辩方只能寄希望于侦查人员出庭作证以质证的方式来揭露非法证据了

简介：对被告人质证权的保障有利于查明案件事实，凸显对被告入作为诉讼主体的尊重。当今西方国家普遍确立了被告人质证权并把它作为保障审判公正的重要权利。在全世界范围内被告人的质证权已经被确定为公民的一项基本权利。在我国，被告人质证权需要一系列的制度设计和程序保障方能得以实现。