简介：出现转移是影响胃癌患者预后的重要因素。淋巴转移是胃癌转移的主要途经。血行转移一般发生于胃癌晚期。当癌肿侵透浆膜后，癌细胞可脱落，种植于腹膜、网膜或其他脏器表面，形成种植转移。胃癌转移的程度是判断病期、选择手术方式以及评估治疗效果的重要指标。

简介：胃癌是化学治疗相对敏感的肿瘤,5-Fu是胃腺癌化疗的基本用药之一,CF能提高5-Fu的抗癌活性,顺铂是广谱抗癌药,其细胞毒作用具有浓度依赖性,HD-PDD+5-Fu/CF组成的化疗方案,有一定的疗效.

简介：目的:评价亚砷酸注射液(三氧化二砷)联合α-干扰素治疗中晚期原发性肝癌的疗效及不良反应.方法:中晚期肝癌患者22例,其中男性18例,女性4例;肝细胞癌19例,胆管细胞癌3例;Ⅱ期4例,Ⅲ期18例.将亚砷酸注射液10mg加入5%葡萄糖注射液500ml中,缓慢静滴3小时以上,每日1次;α-干扰素300万U,皮下注射,每日1次.以上药物连用28天为一周期,间歇2周重复,连用2个周期为一疗程.结果:全组有效率为13.6%(3/22),其中部分缓解3例,稳定15例,恶化4例.所有患者治疗后均有不同程度的全身症状改善,通常用药一周后普遍肝区疼痛减轻.治疗后卡氏评分平均上升20分.从治疗首日开始算起,半年生存率为72.7%(16/22),1年生存率为54.5%(12/22).不良反应主要为轻度的骨髓抑制、药物热和腹胀,少数患者出现轻度乏力、口干、恶心呕吐和肝功能异常.结论:亚砷酸注射液联合α-干扰素治疗中晚期原发性肝癌疗效较好,不良反应可以耐受,值得进一步研究.

简介：目的:评价奥沙利铂(OXA)联合亚叶酸钙(LV)和氟尿嘧啶(5-Fu)方案治疗国人晚期胃癌的近期疗效和毒性反应.方法:28例晚期胃癌,给予FOLFOX改良方案,即OXA120mg/㎡、静脉滴注4小时,LV200mg、静脉滴注2小时,5-Fu500mg于LV滴完后静脉推注,5-Fu3.0g持续静脉滴注46小时,每3周重复.按WHO标准评价近期疗效和毒性反应;同时观察TTP和MST.结果:可评价疗效者26例,获得PR11例(42.31%),SD11例(42.31%),PD4例(15.38%),总有效率(CR+PR)为42.31%.中位TTP5.6个月,MST9个月.主要毒性反应为恶心、呕吐、骨髓抑制及一过性感觉异常,全组无治疗相关性死亡.结论:OXA联合LV/5-Fu组成的FOLFOX改良方案治疗晚期胃癌患者有效,临床缓解率较高,不良反应轻,可以耐受.

简介：目的:评价奥沙利铂联合亚叶酸钙、5-氟脲嘧啶(OXA-CF-5-Fu)方案治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性.方法:奥沙利铂(OXA)130mg/m2,静脉滴注4h,d1;亚叶酸钙(CF)200mg静脉滴注2小时,5-氟脲嘧啶(5-Fu)0.25g于CF滴完后静脉推注,5-Fu0.5g持续静脉滴注6～8小时,d1～5,每3周重复.结果:全组26例患者,有效率(CR+PR)为42.31%,不良反应为恶心、呕吐和骨髓抑制,但多为Ⅰ～Ⅱ度,一过性感觉异常.结论:奥沙利铂联合亚叶酸钙和5-氟脲嘧啶治疗晚期结直肠癌疗效较高,不良反应轻而且安全.

简介：目的：观察奥沙利铂联合氟尿嘧啶／亚叶酸钙（FFL方案）时辰输注法治疗晚期胃肠道肿瘤的近期疗效和毒性反应。方法：FFL方案时辰输注法治疗32例晚期胃肠道肿瘤患者，奥沙利铂25mg／（m^2·d）（10：00～22：00），氟尿嘧啶600mg/（m^2·d）（22：00～10：00），亚叶酸钙300mg/（m^2·d）（22：00～10：00），分别加5％葡萄糖液至200ml，通过四通道程控时辰输液泵连续给药5天，每21天为1个周期，至少用2个周期。根据世界卫生组织实体瘤化疗判定标准（1981）评价近期疗效。结果：32例患者中，完全缓解（CR）1例（3．1％），部分缓解（PR）14例（43．8％），稳定（SD）13例（40．6％），进展（PD）4例（12．5％），总有效率为46．9％。在共102个周期的化疗中，最常见的不良反应为血液学毒性、胃肠道毒性、外周神经毒性，但均以Ⅰ度为主，Ⅲ度迟发性腹泻发生2例次，未出现Ⅳ度不良反应。结论：FFL方案时辰输注法具有疗效高及毒副作用低等优点，可作为晚期胃肠道肿瘤的推荐化疗方案之一。

简介：目的探讨全反式维甲酸(all-transretinoicacid,ATRA)提高人结肠癌细胞亚株SW480/M5对奥沙利铂(oxaliplatin,L-OHP)敏感性的可能机制.方法MTT法筛选ATRA和L-OHP实验浓度.流式细胞仪检测ATRA对肿瘤细胞周期影响.分别用ATRA、L-OHP、ATRA联合L-OHP作用SW480/M5细胞,MTT法检测药物对肿瘤细胞抑制率,流式细胞仪检测肿瘤细胞周期及凋亡率,原子光谱吸收仪检测肿瘤细胞DNA含铂(Pt)量.结果L-OHP抑制SW480/M5细胞增殖的GI50为58.0mg/L,主要阻滞肿瘤细胞在S和G2/M期.ATRA8.0μmol/L作用24小时后,G1期细胞减少,S期细胞增多；作用72小时后,S期和G2/M期细胞增加并明显抑制肿瘤细胞增殖.8.0μmol/LATRA作用至48小时后联合L-OHP,两药联合由相加作用转变为协同作用；联合用药后S期和G2/M期细胞明显增多,细胞DNA含Pt量显著增加,呈时效依赖性.相对于单独用药,联合用药并不上调肿瘤细胞凋亡率.结论ATRA通过改变SW480/M5细胞周期和提高细胞DNA含Pt量,明显增加肿瘤细胞对L-OHP敏感性.

简介：目的比较胸椎棘突部转移肿瘤予仰卧位与俯卧位射波刀计划设计的肺体积受量，为降低正常肺组织的损伤提供参考依据。方法选取胸椎棘突部转移肿瘤9例，分别采用仰卧位计划设计与俯卧位计划设计，比较两种计划设计中肺体积受量的变化。结果仰卧位计划设计与俯卧位计划设计比较，机器跳数多14862～36337MU，肺V5高5．20～7．90Gy，肺V20高2．61～5．73Cy。脊髓体积剂量相差-2．21-2．67Gy，皮肤体积受量相差-3．93～7．85Gy，食管体积剂量相差0．28～6．39Gy。结论俯卧位计划设计比仰卧位计划设计能更好地保护肺组织，提高射线的利用率。

简介：目的应用三维治疗计划系统对早期鼻咽癌常规放疗相邻野衔接设计方案进行剂量学研究,探讨其在临床放疗中的价值。方法对5例早期初治鼻咽癌患者,设计面颈联合野与下颈锁骨上单前野衔接移位方案,即先给予面颈联合野DT19Gy/10f,下颈锁骨上单前野Dm25Gy/10f,后将两野衔接上移1.5cm,继续予两野至DT38Gy/20f和Dm50Gy/20f;面颈缩野与上后颈电子线照射野衔接时设计5°水平（95°和265°）共线成角及0°水平重叠0.5cm两种方案,两野DT20Gy/10f。应用三维治疗计划系统比较其与常规衔接方案剂量分布。结果（1）面颈联合野与下颈锁骨上单前野常规衔接方案衔接处组织受照最高剂量以及DT52Gy以上受照体积分别为DT（56.27±1.81）Gy和（12.49±8.29）cm^3,衔接移位方案分别为DT（52.82±1.3）Gy和（2.13±4.16）cm^3,差异均有统计学意义（P〈0.05）。（2）面颈缩野与上后颈电子线照射野衔接时,常规0°水平共线衔接两野相邻处存在低剂量区。5°水平共线成角及0°水平重叠0.5cm衔接时未见明显的低剂量区,但衔接处组织受量增加,DT23Gy以上受照体积分别为（24.05±9.03）cm^3和（44.7±8.23）cm^3,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于早期初治鼻咽癌常规放疗时,面颈联合野与下颈锁骨上单前野衔接移位方案较常规衔接方案可以明显改善衔接处剂量分布。上后颈电子线照射野与面颈缩野衔接时推荐采用5°水平共线成角照射。

简介：目的：利用滑窗式调强技术设计上段食管癌两前斜野（前八字野）,以改善上段食管癌放射治疗剂量分布不均匀状况。方法：对10例上段食管癌患者分别设计用多叶光栅（MLC）适形前八字野和用滑窗式调强技术的调强前八字野。为了避开脊髓,两个照射野的机架角度分别设为60°-65°和300°-295°,机头和治疗床的角度均为0°。GTV、CTV、PTV等的处方剂量均为64.4Gy/28F,设计计划时使得每个计划PTV最小剂量不小于处方剂量的95%（61.4Gy）。脊髓最大剂量限制为〈40Gy。结果：在每个计划PTV最小剂量均等于95%的处方剂量时,调强八字野计划的GTV、CTV、PTV的最大剂量、平均剂量等均明显小于适形八字野（P〈0.001）,GTV的最大剂量由109.67%降至103.58%,CTV的最大剂量由110.27%降至104.07%,PTV的最大剂量由110.63%降至105%以下。调强八字野PTV的靶区适形度（CI）明显高于适形八字野（0.67：0.54,P〈0.001）;靶区不均匀度（HI）也明显高于适形八字野（1.06：1.13,P〈0.001）。调强八字野脊髓受量均小于40Gy。结论：滑窗式调强技术的前八字野照射,有效地提高了靶区内剂量分布的均匀性和靶区剂量适形度,同时大大降低了脊髓受量。相比较多野调强,两个照射野又大大降低了治疗费用。因此此项技术是解决上段食管癌两前斜野剂量分布不理想的有效手段。

简介：强直性脊柱炎（ankylosingspondylitis，AS）胸腰段后凸畸形截骨矫形时最需关注两方面的问题，一是矢状面脊柱-骨盆平衡的重建；二是颌眉角正确角度的矫正[1-4]。

简介：目的探索不同范围颌眉角对颈椎强直性脊柱炎（ankylosingspondylitis，AS）患者日常生活的影响，确定最优的颌眉角范围，进而为截骨矫形设计提供理论依据。方法选取我科收治的25例颈椎强直的AS胸腰段后凸畸形患者，所有患者矫形前后均完成视野相关生活质量功能及期望评分调查问卷表。不考虑手术与否，按照自然站立位颌眉角将所有外观照所对应病例（n＝50）分为6组：A组，CBVA＜0°；B组，0°≤CBVA＜10；C组，10°≤CBVA＜20°；D组，20°≤CBVA＜30°；E组，30°≤CBVA＜40°；F组，CBVA≥40°。将6组患者每项调查问卷项目进行比较分析，多组间比较时采用Kruskal-Wallis检验，组间两两比较采用Mann-Whitney检验。结果总体评价：C组（10～20）°获得最优的期望值评价，P＜0.05。B、C、D组（0～30）°获得较其它组更好的功能评价，P＜0.05，但三组间差异无统计学意义。形象评价：A、B、C组（＜20°）较其它组获得更好的形象满意度及期望值，P＜0.05，但三组间差异无统计学意义。户外活动：A、B、C、D组（＜30°）在多数项目上较其它组获得更好的功能评价及期望值评价。室内活动：C、D组（10～30）°在多数项目上较其它组获得较好的功能评价及期望评价。结论颌眉角在10°～20°时，患者视野相关活动功能及满意度最高，因此，10°～20°为颌眉角的最佳矫正角度。