简介：

简介：摘要：目的 为了研究口腔修复美学在口腔修复中的应用价值。 方法 选择 2018 年 3 月 -2019 年 3 月 100 例我院需要进行口腔修复的患者，并随机分为对照组和观察组各 50 例，对照组进行常规性的修复，观察组在对照组的基础上采取口腔修复美学理念的治疗方式，对两组的临床修复效果、美观情况和舒适度情况进行对比和分析。 结果 对照组的临床效果、美观情况均低于观察组，但是在舒适度方面两组没有明显的差异， P ＞ 0.05 。 结论 口腔修复美学在口腔修复中的应用价值比较高，可以有效的提升临床修复的效果，并且还可以达到一定的美观度，有着比较高的临床应用价值。

简介：摘要：目的：研究美学护理在整形美容手术中的临床效果。方法：研究中样本选择为到我院接受整形美容手术的患者，在对被纳入研究112例患者进行随机小组划分之后，分别制定护理方案，随后将本次研究的开展形式选择为小组间对比的形式。结果：在为观察组之中患者开展美学护理的基础上，小组之间对比发现，不同患者的疼痛情况、焦虑情况差异显著（

简介：摘要：目的：探讨口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效。方法：选取2020年9月-2021年9月我院收治的78例口腔种植修复牙列缺损患者作为研究对象，随机分成参考组和研究组，并对比两组患者的治疗有效率、患者满意率。结果：研究组的治疗有效率和患者满意率分别为97.44%和94.87%，均高于参照组的87.18%和82.05%。且经数据软件分析P

简介：【摘要】目的：探讨间接法诊断饰面在前牙美学修复中的效果。方法：选取我院2021年1月到2022年1月收治的前牙美学修复患者60例进行研究，均分为两组，对照组30例，采用常规修复治疗，观察组30例（修复前间接法诊断饰面）。结果：观察组整体美观度、面容改善、修复体外形评分更高，修复满意度（96.67%）较对照组的73.33%更高，两组相比，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探讨间接法诊断饰面在前牙美学修复中的效果。方法：选取我院2021年1月到2022年1月收治的前牙美学修复患者60例进行研究，均分为两组，对照组30例，采用常规修复治疗，观察组30例（修复前间接法诊断饰面）。结果：观察组整体美观度、面容改善、修复体外形评分更高，修复满意度（96.67%）较对照组的73.33%更高，两组相比，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：对比全瓷贴面与全瓷冠在临床前牙美学修复中的应用效果。方法：遵照随机数字表法将70例前牙美学修复患者随机分为两组，观察组35例患者采用全瓷贴面方案修复治疗，对照组35例患者采用全瓷冠修复治疗。观察两组患者的临床修复效果。结果：观察组患者在牙齿颜色、着色、边缘适应性与牙龈炎问题上临床效果表现均优于对照组（P＜0.05）。结论：在前牙美学修复治疗中，全瓷贴面修复方案与全瓷冠修复方案均有良好的临床运用表现，但相比之下，全瓷贴面修复方案的临床修复效果更好，因此全瓷贴面可作为前牙美学修复的首选方案。

简介：【摘要】目的：分析种植个性化转移杆实施在上颌前牙种植美学修复中所取得的疗效。方法：将我院在2019年2月~2019年12月进行上颌前牙种植美学修复治疗的患者39例作为治疗对象，患者均接受种植个性化转移杆进行修复治疗，观察患者的治疗效果，对比治疗前、后的红色美学评分。结果：观察治疗的总有效率是97.44%；修复治疗前的红色美学评分是（5.02±0.39）分，修复后红色美学评分是（7.99±0.13）分，数据比较存在明显差异，P

简介：摘要：目的 探究使用无托槽隐形矫治联合修复治疗在前牙美学修复中应用的临床效果。方法 本院在2018年9月~2019年9月选取前牙美学修复患者60例，随机分成对照组和观察组个30例，对照组使用常规修复治疗，观察组使用无托槽隐形矫治搭配修复治疗。对比两组的美学修复的满意度效果。结果 根据调查的数据统计，观察组的美学修复满意度效果优于对照组，对比差异有统计学意义（p

简介：【摘要】目的 探究在美学区种植二期修复中，采用临时冠诱导牙龈成形干预的临床效果。方法 选取本院美学区种植二期修复患者84例作为研究对象，患者收治时间为2022年1月-2023年1月，对患者进行随机分组，常规组42例，只安装愈合基台过渡，进行二期修复，实验组42例，采用采用临时冠诱导牙龈成形，进行二期修复，对比两组患者治疗后的修复体周围红色美学指标以及美观满意度情况。结果 实验组相关指标明显好于常规组，差异明显（P＜0.05）。结论在美学区种植二期修复中，采用临时冠诱导牙龈成形干预，对改善患者修复体周围红色美学结构具有重要帮助，还有助于提升患者的美学满意度，应用价值突出，值得推广。