简介：<正>长久以来,我国法学界运用“权利——义务”分析模式对法律内容区别分析时,一般将国家机关的职权归类于权利,视之为国家权利。但本文认为,职权不仅不属于权利,恰恰相反,职权应是一种义务。

简介：劳动者单方解除劳动合同的预告辞职权，是劳动者的法定权利，它是基于劳动者的弱势地位与劳动权所包含的人权内容为平衡用人单位权力和遏制用人单位劳动使用权的滥用而设置的权利。

简介：在刑事诉讼中，公、检、法三机关职权配置的合理性不仅影响到刑事司法的公正、高效、权威，而且也是保障公民合法权利的前提和基础。目前我国刑事诉讼中三机关“平行站位”的做法看似公允，实则违背了刑事司法自身发展的规律，在实践中造成了侦查中心化、检察机关权力的虚高化、法院司法权威下降、控辩力量失衡等一系列问题。因此，如何科学、合理地优化配置刑事司法职权便成为我国目前刑事司法权力运行机制改革的瓶颈和核心问题。具体建言是：一要构建独立公正的审判权．以求法院外部独立于行政机关。内部以法官为核心改革法院管理体制；二要优化检察机关的法律监督职权，建立检察机关对强制侦查行为的审查批准权．由法庭监督改为审后监督。

简介：司法审判是人民法院的职权所在，信访化解作为与救济性质、法律理念完全不同的事务，也在法院的职权范围内。信访化解与司法审判两种职权的混同既浪费了大量司法资源，也扭曲了司法职权本身应具备的涵义，对司法审判的独立、公正和权威造成了不良影响。要深化司法体制改革，就必须优化法院司法职权的内部配置，对信访化解进行重新定位，限定其受理主体，规范其处理程序，严格其审查对象。摆脱信访化解对司法职权的桎梏。

简介：证据制度的基本目的是查明案件的真实——虽然我们不能否认还有其他的目的存在，为了规范查清案件真实的过程，它要就证据的收集、审查、判断等等设计一系列的规则。这其中，在诉讼证明活动的第一个环节，即证据收集阶段，人们首先面对的问题是：由谁来收集证据。按照现代民事诉讼程序的通行法理，当事人在审理对象的形成方面享有主导权，也就是说，应当由当事人提出诉讼请求，并为此请求主张相应的事实，再为该事实提供相应的证据。这种法理在英美法系民事诉讼制度中得到了极端的体现。在那里，诉讼证据的提出完全是当事人自己的事情，法官只对程序进行适当的控制和引导，完全不介入调查收集证据的活动。而在大陆法系，各国在承认审理对象形成方面的当事人主义的同时，都或多或少地规定了法官依职权调查证据的例外情形。这样一来，在当事人主义程序法理与法官职权调查证据之间，就难免产生一种紧张关系，大陆法系的职权证据调查制度正是在这种紧张关系中小心翼翼地发展着。

简介：<正>当事人主义和职权主义是当今各国民事诉讼方式的基本分类,英美法系国家多采当事人主义,大陆法系多采职权主义.我国民事诉讼属何种方式,理论界鲜有探讨,更无定论.依笔者之见,我国民事诉讼属超职权主义诉讼方式,并由此产生了不少弊端.本文拟就此作些分析,并企望找到一个解决问题的途径.一、超职权主义的几种表现

简介：在当今公司制度中，董事的职权日益扩张。鉴于董事的职权直接受立法者的价值偏好、公司内部权力的配置模式、公司性质以及公权力介入等因素的影响，本文认为，我国公司立法必须按照以内部监督为主，外部监督为辅，内外部监督相辅相成、相得益彰的指导思想，构建对董事行使职权的制衡机制，加强股东(会)、监事(会)对董事的监督力度，充分发挥独立董事的功能和作用。并赋予第三人连带赔偿请求权。

简介：刑法第397条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。”该条是刑法对滥用职权罪和玩忽职守罪的规定。

简介：《地方组织法》与相关法律法规对于乡镇人民政府环境保护职权的规定不一致,其效力位阶可以根据《立法法》得以确定。从宪法体系解释的角度看,在我国现行宪法有关乡镇人民政府的职权规定中,环境保护事项应在该宪法规范的射程之内。有关立法事实也为乡镇人民政府环境保护职权的正当性提供了依据。因此,在现行法体系中,乡镇人民政府应该具有环境保护职权。乡镇人民政府环境保护职权的有效行使,还面临很多体制障碍,需要构建和完善相应的配套制度。

简介：我国建立社会主义市场经济体制,一直朝着法治经济方向努力,不断强化经济立法,完善宏观调控,规范政府职能。市场经济法制建设的重要内容不仅是强调经济民主、经济秩序和经济法制,更重要的还是科学规范、协调和理顺中央政府与地方政府在社会主义市场经济体制下的权限关系。建立和完善我国社会主义市场经济法制,需要最大化调动中央与地方政府的积极性和能动性,充分发挥中央政府和地方政府对我国社会主义市场经济的组织、管理、监管、调控等方面的职能,保障社会主义市场经济秩序依法运行。

简介：国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪是1999年12月25日全国人大常委会公布《中华人民共和国刑法修正案》后新增的罪名。在此之前，1997年《刑法》第一百六十八条设立了徇私舞弊造成破产、亏损罪，此修正案对该条文作了重大修改，之后通过2002年3月15日最高人民法院公布的《关于执行确定罪名的补充规定》，将修改后的刑法第一百六十八条分为两个罪名：“国有公司、企业、事业单位人员失职罪”和“国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪等”。

简介：刑法规范具有行为规范和裁判规范的功能。滥用职权罪应以行为规范功能为先，以“重大损失”作为构成要件限制了其行为规范功能；司法上的扩张解释虽然有助于实现该功能，却又危及罪刑法定原则。滥用职权罪之行为规范立足于规范的实质根据和价值取向，构造为义务规范，旨在保障职权的安全行使。立法和司法工作应当遵循行为规范功能，强化义务意识，预防优先。

简介：根据《人民警察法》的规定，司法警察是我国独立的警种之一，具有合法的执法地位。但国内对司法警察的理论研究薄弱，立法相对滞后，尤其是对司法警察在突发事件处置中拥有何种职权，该如何行使职权等缺乏研究，立法上也仅能从零星的法律法规和最高人民法院的内部规定中找到部分依据，未能形成系统完整的理论体系。本文从实然的角度对有关司法警察处置突发事件过程中的法律法规、司法解释、内部规定进行梳理，从注释法学的视角，概括提炼司法警察在突发事件处置中的职权内涵，并就存在的问题进行分析，提出司法警察在突发事件处置中的职权行使的立法完善建议。

简介：本文通过对三个典型案件的分析，认为法院之所以很少直接引用《行政诉讼法》第54条“滥用职权”的审查标准进行判决，主要是因为有关法律规定不明确，以及实际审判中法官更倾向于使用“转换技术”。同时，进一步揭示法院在实质性审查上存在的问题。

简介：因各种复杂的社会原因，当前在司法实践运行中司法职权显现出一些背离于司法活动特点或违背司法权作为公�

简介：从立法和司法现状看，我国刑事诉讼中的审前准备程序存在着严重的缺陷，如：法官庭前预断没有被排除，控、辩双方地位严重失衡，简易审判程序设计不够合理、案件繁简分流不畅，审前准备起不到明确争点、整理证据从而为庭审集中、高效地进行提供保障作用。现行职权主义模式的审前准备程序与控、辩式庭审方式之间存在着机制冲突是这些问题产生的根源所在。应当以惩罚犯罪与保障人权并重、提高公正和效率为审前准备程序改革的价值取向；并在此基础上，构建以当事人主义为主、职权主义为辅模式的审前准备程序。