简介：善意取得制度是一项旨在保护善意第三人利益，维护交易安全的制度。其适用范围一般限于以移转占有为公示方式的动产。不动产在共同共有的情况下可能产生善意取得问题，但在其它情况下则不能产生。以登记为公示方式的动产担保物权也不可能存在善意取得的问题。

简介：<正>民事代理适用范围的确定,对于民事代理理论体系的建立以及有关代理的民法规范的正确运用,具有极为重要的意义。然而,在我国众多民法著作中,民事代理的适用范围却一直被划定在一个并不确切的界限之内。按照现有理论,民事代理不

简介：非法证据的排除是基于证据能力而非证明力的排除,应以此为基点厘清该规则的适用范围,将非法证据与证明力有缺陷的虚假证据区分开来;瑕疵证据不同于非法证据,二者有质的区别。应原则上排除重复供述,保障被追诉人供述的自愿性。非法证据排除范围的完善应从刑事诉讼程序的立法规定出发,以被追诉人基本权利的保障为核心审慎推进,应逐步实现非法证据认定的程序转向,发挥该规则制裁、预防程序违法的效力。

简介：文书提出命令是大陆法系国家或地区民事诉讼中一方当事人向对方当事人或诉讼外第三人收集证据的主要手段。近年来，文书提出命令制度有了新的发展，其适用范围更是改革热，最。在我国的民事诉讼法中，当事人收集证据的手段和方法相当不完善，因此，确有必要对文书提出命令的相关问题加以探讨，以期促进我国证据收集制度的完善。

简介：规范法学的地位是由其方法论即规范分析方法奠定的。规范分析方法由合法性分析、规范性分析和实效性分析构成。合法性分析用来评价被分析的对象是否符合实在法；规范性分析用来检视法律权利语句和法律义务语句的清晰性和逻辑性；实效性分析用来判断逻辑语义上的法律秩序在多大程度上转化为实践行动中的法律秩序。规范分析方法一方面可在纯粹的规范法学领域进一步完善，另一方面也可超越规范法学领域，为其他学科研究对象提供方法论。

简介：对惩罚性赔偿责任的争议由来已久.在立法上对这种赔偿制度加以类型化地规定,可进一步完善惩罚性赔偿制度以指导司法实践.在附带民事诉讼和妨害民事诉讼行为中应适用惩罚性赔偿责任.

简介：本文试以从内涵到外延的逻辑顺序，对非法经营罪做收缩性反思。本文认为非法经营罪的违法性实质在于破坏市场秩序，并在此基础上通过对法条的解释和案例的分析得出应对其应进行限制性解释的结论。

简介：

简介：在现代社会，环境污染已经成为人类共同关注的重大问题。责任社会化虽然在解决环境污染损害中具有重要作用，但并非解决环境污染损害的唯一途径。因此，在强化环境保护法的预防功能的同时，还应注重不可或缺的侵权法的二次规范作用。①可喜的是，《侵权责任法》第8章对“环境污染侵权”作出了专门规范，其中第65条是关于环境污染责任适用范围的规定，

简介：我国《证券法》适用范围“宽”与“窄”的选择，是四年前曾经争论、今天又起争论的问题。在《证券法》经过四年多实践检验、我国加入啪、党中央确定全面建设小康社会和经济翻两番目标的背景下，为形成和加强经济发展与证券市场发展的正相关性，摆正政府在证券市场发展中的地位，应当扩宽《证券法》的适用范围，增强《证券法》对部门规章的协调能力，使政府在现阶段“行政中心主义”的法制框架下对证券市场的发展有更大的作为。

简介：犯罪事实支配是现实的支配,规范的犯罪事实支配不可取。犯罪事实支配并非确定正犯的唯一标准,其只能适用于支配犯,且其并非证成义务犯的要素之一。犯罪事实支配不包含特殊的客观构成要素,只有义务犯的概念能够以教义学上不矛盾而刑事政策上又恰当的方式解决无身份的故意工具问题。具有特殊的主观构成要件要素的情况完全处于犯罪事实支配理论的射程之内,但是在断绝的结果犯和短缩的二行为犯中,结论并不一样。

简介：金融行政违法与金融犯罪是有区别的危害金融管理秩序的行为。我国新（刑法》已专章规定了金因犯罪的刑事法律责任，为司法机关制裁金融犯罪，维护正常的金融秩序提供了法律依据。但在现实经济生活中，除了金融犯罪行为以外，还有大量的违反金融法律、法规尚未构成犯罪的行为。今年2月，国务院发布施行的《金融违法行为和处罚办法》，为追究金融行政违法的行政法律责任确定了重要的行政法规依据。该办法的适用范围涉及到以下几个方面的问题。一、《金出违法行为处罚办法》的适用主体根据《金融违法行为处罚办法》第三条的规定，有权适用该办法对金融行政违法的当事人给予行政处罚的主体是金融行政管理机关即中国人民银行和国家外汇管理局，有权适用

简介：为控制反垄断法承诺制度适用可能带来的风险,限制其适用范围已成为各国或地区的不二选择。受法制传统、反垄断执法经验、执法历史及经济发展程度等因素的影响,各国或地区的反垄断法对承诺制度适用范围的限制存在不同模式。考虑到我国反垄断执法经验相对不足,采用正面建议与反面限制相结合以及实体限定与程序控制相结合的模式来确立承诺制度的适用范围是比较可行的路径。具体操作上,我们应将不宜适用承诺制度的案件在规范层面予以类型化,但不应规定执法机关在何种情况下必须适用承诺制度,而只可在某些情况下向执法机关作出适用承诺制度的建议。同时,对允许适用承诺制度的案件,执法机关在决定是否接受承诺时也应遵守一些程序性限制条件。

简介：售后混淆是商标法防范的一种新型混淆形态,指消费者不会对商品的来源发生混淆,但是在消费者购买之后,旁观者或一般社会公众在看到消费者购买的商品上与商标权人商标相同或近似的标识时会发生的混淆。目前售后混淆规则中旁观者的范围过于宽泛。在适用售后混淆规则时,应当对售后混淆所针对的旁观者进行进一步界定,归纳出那些确实极有可能造成相关消费者混淆,并对商标权人权益构成损害的行为,将之纳入售后混淆规则的调整范围。因售后混淆而导致商标权人商品稀缺、高贵或上层的形象受到损害,属于商标淡化的问题,不属于商标混淆的问题,与售后混淆毫无关系。

简介：亲属身份权是基于亲属身份关系而享有的基本权利,包含配偶权、亲属权、亲权,这些基本亲属身份权利可派生出诸多具体权利。亲属身份权是否适用诉讼时效于理论上争议颇多,相关论述多为举例说明而缺乏全面论述。2017年3月15日,《中华人民共和国民法总则》首次规定了亲属身份权诉讼时效问题,但仍有欠缺。亲属身份权的诉讼时效研究应该以亲属身份权的内涵和外延界定为基础,从其具体权利的角度进行分析,不可一概而论。

简介：反垄断法适用范围是反垄断立法必须解决的首要问题,主要涉及四个方面的内容:反垄断法调整的主体范围、反垄断法适用除外领域、反垄断法的域外适用、知识产权保护与反垄断法适用。反垄断法适用范围的正确界定既涉及对反垄断法的深刻理解和准确把握,又是一项政策性很强的工作。必须区分反垄断法的适用除外和反垄断法律制度的适用豁免,处理好反垄断法和其他法律之间的关系,明确规定不同形式、不同领域内的适用除外情形,才能科学合理地确定我国反垄断法的适用范围。

简介：自2012年民事诉讼法修订后,第三人撤销之诉无疑是最受关注的热点问题之一。从现行立法和2015年1月发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法解释》)的规定来看,均将第三人撤销之诉与第三人参加诉讼制度进行了"无缝对接",将第三人撤销之诉的起诉主体限定在《民事诉讼法》第56条规定的两种第三人的范围内,撤销之诉的"第三人"与诉讼第

简介：庭审实质化改革的有限性,部分体现在基层法院案件对象的选择上,将大量适用简易程序的案件作为试点改革对象,违背了改革主要针对重大疑难案件和被告人不认罪案件的要求.按照普通程序审理的案件,也掺杂了较多被告人完全认罪认罚的案件和认罪但有少数争议的案件.根据诉讼程序的动态规律,审判人员的心证会随着一审程序的推进和后续审级的改变而发生变化.但案件事实的认定、法律的适用,一审程序相较二审上诉程序更具优势,合理的诉讼程序运行机制在审级上应以一审为中心.二审上诉案件原则上不属于庭审实质化改革的案件对象,仅在少数情况下可将其纳入实质化的审理范围.未来的庭审实质化改革应更多关注一审案件的法庭调查环节,控辩双方用于证明本方主张的证据资料,必须经过充分调查、辩论后,才能将其作为法院裁决的根据,无特殊原因控辩双方应接受一审法庭调查的结果.

简介：指导案例6号明确表示没收较大数额涉案财产的行政处罚应适用听证程序，体现了最高人民法院对实践中逐步拓展行政处罚听证范围的肯定。法规范和相关案例对于听证范围的拓展表现为这样一种层次化的发展路径：对《行政处罚法》第42条的直接适用与具体化、“类似性”标准的应用和听证范围的实质性突破。规范和案例在听证范围的发展路径上存有各自的特点，但亦有明显的互动现象。在二者的交互影响过程中，行政处罚的听证范围得到了不断发展。

简介：<正>《民法通则》第92条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”这是我国民法对不当得利的唯一规定。由于这一规定过于原则,人们出于不同的认识角度,对不当得利的本质特征、不当得利的具体类型等问题理解不一。现有的民法教科书对此类问题也基本采取回避态度。近年来,学界有人开始对此进行探讨,但得出的结论相去甚远。主要有两种观点相对立。一种观点认