首页 > 《判例与研究》 > 2012年2期 > 混淆可能性对商标近似判定的作用——辉瑞产品有限公司、辉瑞制药有限公司与北京健康新概念大药房有限公司、江苏联环药业股份有限公司、广州威尔曼药业有限公司侵犯商标专用权纠纷案

混淆可能性对商标近似判定的作用——辉瑞产品有限公司、辉瑞制药有限公司与北京健康新概念大药房有限公司、江苏联环药业股份有限公司、广州威尔曼药业有限公司侵犯商标专用权纠纷案

在线阅读下载PDF 导出详情

摘要我国商标法中规定的商标侵权判定标准是“商标近似”，为修正该标准在商标侵权判定中的局限，最高人民法院通过司法解释将“混淆可能性”引入商标近似的判断，从而形成了司法实践中的“混淆性近似”的判断标准，确立了混淆可能性在商标近似判定中的决定性作用。辉瑞公司立体商标案就是这一判定标准的典型演绎。

DOI pd5m86erj7/1127347

作者袁博

机构地区不详

出处《判例与研究》 2012年2期

关键词辉瑞制药有限公司商标近似可能性健康新概念商标专用权纠纷案

分类 [政治法律][法学]

出版日期 2012年02月12日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

相关文献

1. 江苏豪森药业股份有限公司.内科学,2010-03.
2. 江苏豪森药业股份有限公司.内科学,2010-04.
3. 江苏豪森药业股份有限公司.内科学,2010-01.
4. 江苏豪森药业股份有限公司.内科学,2009-05.
5. 江苏豪森药业股份有限公司.内科学,2009-02.
6. 博库股份有限公司诉北京讯能网络有限公司、汤姆有限公司侵犯作品专有使用权纠纷案.法学,2001-05.
7邹梅元. 混淆可能性与商标近似判定——福建七匹狼实业股份有限公司与步步高商业连锁股份有限公司株洲醴陵瓷城店侵害商标权纠纷案.法学,2012-04.
8. 湖北广济药业股份有限公司.中外政治制度,2008-01.
9. 诺贝有限公司诉ADI有限公司、隆源有限公司、华电有限公司购销合同纠纷案.法学,2000-06.
10. 广州王老吉药业股份有限公司（部分门店）.企业管理,2004-06.

来源期刊

判例与研究

相关推荐

同分类资源更多

相关关键词

辉瑞制药有限公司商标近似可能性健康新概念商标专用权纠纷案

返回顶部