简介:<正>黄景略同志给我讲,希望我在这次会上跟大家在一起谈一谈关于提高学术水平。提高工作质量的问题。据老黄讲,跟一些同志交换过意见,具体跟多少同志交换过意见,我说不清楚。不过我想,他提出这个问题,有道理。怎么说有道理呢?不管老黄同志跟多少同志交换了意见,我相信我们这次参加会议的同志,不敢说百分之百,至少是绝大多数,思想上从来就有这些问题,我也提出过这些问题.大家是在第一线的多,我是属于第二线也罢,第三线也罢,也没忘记这些事,也没把自己排除在外。所以,让我来给大家谈一谈,无非是让我来讲一讲我自己的意见。讲完了以后,大家还可以议论。在开幕式上老黄同志的讲话当中,夏先生的讲话当中,都提到一点,就是考古发掘要写出报告。我们这个会不是叫“考古发掘工作汇报会”吗,可能有人会理解成考古发掘就是
简介:2013年4月27日下午,全国高等学校文科学报研究会副理事长、武汉大学学报(人文科学版)常务副主编、博士生导师叶娟丽教授作了题为“质量与学术期刊的未来”的大会报告,报告由《期刊质量大会》副主席兼秘书长、安徽行政学院研究咨询部(杂志社)主任周业柱教授主持。报告主要围绕“质量”、“中国学术期刊的质量评价”、“中国学术期刊的未来”展开。首先追问:中国有没有真正的学术期刊质量评价?接着报告人表达了对于新闻出版总署利用《全国报纸、期刊综合评估办法》、《全国报纸、期刊综合评估指标体系》来评价学术期刊水准合理性的疑虑。
简介:2013年4月27日下午,中国人民大学书报资料中心主任、博士生导师盛希贵教授和中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心钱蓉副主任作了题为《从“复印报刊资料”看学术期刊质量》的大会报告,报告由《期刊质量大会》副主席兼秘书长、安徽行政学院研究咨询部(杂志社)主任周业柱教授主持。从“复印报刊资料”选文流程与规范、人文社科论文质量评估指标体系、评估体系的适用领域和典型案例三个方面展开论述。报告详细介绍了人文社社科论文质量评估体系,从评估对象、评估方法、评估分类、评估时效四个方面,总结出评估体系的特色为:以论文为评估对象,以同行评议与文献计量相结合为评估方法,以分类评估与同类比较相结合,评估时效具有即时性。最后,介绍了评价体系适用的范围包括编辑部门、信息服务机构、科研机构和学者,并结合具体的案例进行分析说明。
简介:学术自由本质上是个学术干预问题。学术干预有内、外干预之分,内部干预主要发生在学术自由权利主体之间;外部干预主要表现为学术共同体外部力量对学术共同体的干预。针对学术干预的特点,法律应对的"有限性",学术自由权利保护不可避免地要诉求于道德规范。减少学术干预其实就要求干预者保持学术宽容。不宽容有人性基础,学术不宽容往往基于竞争、保守、偏见和优越感四类原因而形成。功利主义、中立性原则和尊重他人原则可作为学术宽容的伦理依据。保障学术自由,实践宽容伦理应关注如下问题:(1)宽容的主体。权力性的主体和相关制度应当宽容。(2)宽容的方法。宽容不能有意回避竞争,应当相互宽容和淡化等级制。(3)宽容的范围。个性行为和思想应当被宽容。(4)宽容的限度。宽容悖论不能作为限度的标准。"无伤害原则"也不应作为限度的原则。