摘要
摘要目的评价在常规治疗基础上联合应用心脉隆注射液对射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）患者的效果及药物经济学。方法选取2014年2月至2017年11月期间在全国27家综合医院诊断的HFrEF患者，采用实用性临床试验（PCTs）设计，应用前瞻性中心区组随机方法，按照3∶1的比例将HFrEF患者随机分配至试验组和对照组，对照组患者给予常规治疗，试验组在常规治疗基础上使用至少1个疗程（5天）的心脉隆注射液。本研究的评价指标包括随访3个月时的效果指标和经济学指标。效果指标包括3个月内不同随访点明尼苏达心力衰竭生存质量问卷（MLHFQ）评分及左心室射血分数（LVEF）的改善及病死率的降低，经济学指标包括3个月内人均治疗总成本及效用指标，以质量调整生命年（QALYs）评价效用指标，进行成本-效果分析（CEA）和成本-效用分析（CUA）。结果本研究共纳入1 125例HFrEF患者，对照组253例，试验组872例。（1）治疗后不同随访点对照组和试验组的MLHFQ评分均较基线明显降低（P均<0.05），且试验组MLHFQ评分均低于对照组（P均<0.01），3个月时试验组MLHFQ评分改善值为39.09±9.05，高于对照组的改善值33.51±12.29（P<0.05）。（2）对照组和试验组的LVEF水平均较基线明显提高（P均<0.05），且试验组LVEF水平均高于对照组（P均<0.01），3个月时试验组LVEF改善值为（8.38±5.94）%，高于对照组的改善值（3.80±4.72）%（P<0.05）。（3）3个月时试验组的累积病死率为0.69%，低于对照组的累积病死率2.37%（P<0.05）。（4）3个月时试验组患者的人均治疗总成本为（14505.86±5503.02）元，与对照组患者的（14148.96±6725.93）元差异无统一学意义（P>0.05）。（5）CEA结果显示，试验组MLHFQ评分改善值的增量成本效果比为63.96，低于对照组的成本效果比422.23；试验组LVEF水平改善值的增量成本效果比为77.92，也低于对照组的成本效果比3723.41；试验组减少病死率的增量成本效果比为-21244.05。（6）CUA结果显示，3个月时试验组和对照组获得的QALYs分别为0.068和0.034，试验组的增量成本效用比为10497.06，低于对照组的成本效用比416145.88。结论常规治疗基础上联合心脉隆注射液治疗可以改善HFrEF患者的生活质量和心功能，而且药物经济学分析结果优于对照组。
出版日期
2020年10月25日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
